Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-22458/16

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-28992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Е.А.

при участии:

от истца: Мащенко А.А., доверенность от 17.12.2015;

от ответчика: Лобанов А.М., доверенность от 20.09.2016

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-28992/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Ваш дом"

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, Ленинградская обл, г Сосновый Бор, ул. Ленинградская д.46, ОГРН: 1024701763382; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (адрес: 188544, Сосновый бор, Ленинградская обл., ул. Космонавтов д.26, ОГРН:1074714000569; далее - Общество) о взыскании 3 636,04 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 602,99 руб. пени за несвоевременное внесение платежей за землю, 108 939,60 руб. долга за фактическое пользование помещениями, 3 062, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 491,98 руб. долга за фактическое пользование земельным участком, 491,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.05.2016 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неуведомление ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении указанного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии определения о принятии искового заявления в адрес ответчика.

Таким образом. дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии судом к производству настоящего искового заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Применительно к указанному пункту принятие судом решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии судом к производству настоящего искового заявления является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств определением от 28.09.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.10.2016 представитель Комитета поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что арендатором были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых превышает, размер заявленных требований. Также представитель ответчика указал на наличие волеизъявления заключить мировое соглашение.

Представитель истца указал на отсутствие возможности заключить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 06.05.2011 N 132ар/2011 аренды нежилого помещения I, общей площадью 183,4 кв.м, помещения 8-16, 18-25 на поэтажном плане, расположенные по адресу г. Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д.26, сроком до 30.07.2015.

Дополнительным соглашением от 04.04.2013 срок действия договора изменен, сокращен до 30.06.2015.

Комитет направил в адрес арендатора уведомление об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, потребовал освободить помещение от принадлежащего Обществу имущества, передать помещение Комитету, а также оплатить задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на оставление Обществом без удовлетворения данного требований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2015, а также произведенный Комитетом расчёт платы, подлежащей внесению за период фактического пользования, сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о произведенных в арендованном помещении улучшениях не принимаются апелляционным судом, поскольку представленные ответчиком документы свидетельствуют об осуществлении ремонтных работ до даты передачи Комитетом Обществу имущества в аренду. Доказательств улучшения арендованного имущества с согласия арендодателя в порядке, установленном статьёй 623 ГК РФ, арендатором не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-28992/2016 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области 3 636,04 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 602,99 руб. пени за несвоевременное внесение платежей за землю, 108 939,60 руб. долга за фактическое пользование помещениями, 3 062,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 491,98 руб. долга за фактическое пользование земельным участком, 491,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" из нежилого помещения II (условный N 47-78-27/025/2009-159) - помещения с N N 8-16, 18-25 на поэтажном плане, общей площадью 183,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Сосновый, Бор, ул.Космонавтов, д.26.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" в доход федерального бюджета 11026 74 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева