Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 06АП-5795/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 ноября 2016 г.

А73-8383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25 "Ден-Тал-Из" министерства здравоохранения Хабаровского края: Пашкевич А.А. представитель по доверенности от 01.01.2016, Абакаров А.М. представитель по доверенности от 10.01.2016;

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Терехина Т.Л. представитель по доверенности от 12.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

на решение от 22.08.2016

по делу N А73-8383/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25 "Ден-Тал-Из" министерства здравоохранения Хабаровского края

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании в части недействительными решения от 16.03.2016 N 281 и требования от 11.04.2016 N 59

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25 "Ден-Тал-Из" министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 2724012815, ОГРН 1022701285530, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 16.03.2016 N 281 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2014 годы в сумме 93 363 руб. 99 коп., пени в сумме 28 195 руб. 44 коп., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 18 672 руб. 80 коп., а также требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 11.04.2016 N 59 в части предложения уплатить взносы по дополнительному тарифу в сумме 93 363 руб. 99 коп., пени в сумме 29 075 руб. 77 коп., штраф в сумме 18 672 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2016 по делу N А73-8383/2016 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Из апелляционной жалобы и выступления представителя управления в заседании апелляционного суда следует несогласие управления с решением суда первой инстанции в части уплаты взносов в 2013 году. В этой части просит решение суда первой инстанции от 22.08.2016 по делу N А73-8383/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2016 по делу N А73-8383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Управлением проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2012-2014 годы, по итогом которой составлен акт от 29.01.2016 N 439дсп и вынесено решение от 16.03.2016 N 281 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым доначислены страховые взносы в сумме 95 333 руб. 28 коп., пеня в сумме 29 013 руб. 03 коп., штраф в сумме 18 672 руб. 80 коп.

Полагая, что решение управления от 16.03.2016 N 281 и требование управления от 11.04.2016 N 59 являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, учреждение обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил требование учреждения.

Управление обратилось с встречным иском о взыскании задолженности по оспариваемому требованию от 11.04.2016 N 59 в размере 141 112 руб. 56 коп., в том числе взносы по дополнительному тарифу 93 363 руб. 99 коп., пени 29 075 руб. 77 коп., штраф 18 672 руб. 80 коп. Требование управление правомерно оставлено без удовлетворения.

Основанием для доначисления взыскиваемой задолженности послужил вывод управления о том, что учреждением не исчислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, с выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях, Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в размере 2% на 2013 год, 4% на 2014 год.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определенных обстоятельствах работы с тяжелыми условиями труда возможно назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XIX "Учреждения здравоохранения" списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относятся рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных и ангиографических и флюорографических кабинетах (12300000-24577).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ) часть 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014.

Вместе с тем введена в действие ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

Заявляя довод апелляционной жалобы об обязанности учреждения уплачивать взносы в 2013 году и применении результатов аттестации с 01.01.2014, управление не учло часть 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в которой указано, что если до дня вступления в силу указанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5 лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 данного закона. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона N 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного закона порядком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

По материалам дела апелляционным судом установлено проведение в 2012 году аттестации рабочих мест в учреждении в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 N 342н, условия труда рентгенолаборантов по степени вредности и опасности относятся ко 2 классу (допустимые). Экспертным заключением по проведению государственной экспертизы условий труда в учреждении от 14.02.2013 N 09-07/58-13 подтверждается, что применительно к профессии рентгенолаборант, сделан вывод о том, что работники данных профессий, работающие в учреждении, не имеют право на досрочное назначение пенсии. Соответственно на основании изложенного выше у учреждения отсутствовала обязанность уплачивать в 2013-2014 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных рентгенолаборантам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2016 по делу N А73-8383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова