Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 16АП-694/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-10444/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 октября 2016 г.

Дело N А63-12988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Южный": Хагасова А.М. - представитель по доверенности от 20.06.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ": Очеретовой А.С. - представитель по доверенности от 20.10.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "ТК "Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" (х. Красный Пахарь, ИНН 2627020793, ОГРН 1052600742040) по заявлению ООО "ТК "Южный" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" (далее - ООО "АСК "Локо Моторс КМВ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2015 в отношении ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луговенко О.И.

Решением от 19.10.2015 ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И.

Сведения о введении в отношении ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

ООО "ТК "Южный" обратилось в суд с заявлением о признании его требований к ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" установленными и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 529 829 755,45 рубля в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 27.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Южный" просит отменить принятый по делу судебный акт - определение от 27.07.2016. По мнению заявителя, суд первой инстанции принял судебный акт противоречащий фактическим обстоятельствам дела и приводимым конкурсным управляющим должника сведениям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 между ООО "ТК "Южный" (займодавец) и ООО "АСК "ДримКар" (заемщик) был заключен договор процентного займа N З/ДК/1, по условиям которого в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.09.2011 прекращены обязательства заемщика по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 037020035 от 16.04.2007, N 038000224 от 28.05.2008, N 038000449 от 06.10.2008, N 038000480 от 26.12.2008, N 098000031 от 12.03.2008 на общую сумму 633 948 541,69 рубля, составляющие задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просроченный основной долг, неустойке за просроченные проценты и уплате госпошлины, вытекающие из кредитных договоров, путем новирования прекращаемых обязательств в заем на сумму 633 948 541,69 рубля.

Согласно пункту 2.2 договора проценты за пользование основным долгом начисляются из расчета 12 % годовых с момента подписания договора и до момента возврата заемщиком суммы основного долга в полном объеме. Заемщик обязан возвратить основной долг и уплатить проценты по нему не позднее 10.12.2015 (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении срока оплаты основного долга и (или) срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 8 % годовых от суммы своевременно невозвращенного основного долга и (или) суммы своевременно неоплаченных процентов (пункт 6.1 договора).

К договору процентного займа N З/ДК/1 от 01.09.2011 были заключены дополнительные соглашения N 1 от 10.04.2012, N 2 от 01.10.2012, N 3 от 16.12.2013, в которых стороны определяли размер задолженности на указанные даты, а также графики возврата основного долга.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 к договору процентного займа стороны установили, что на 01.10.2012 задолженность заемщика составила 515 083 190,08 руб., проценты за пользование основным долгом начисляются в следующем размере: с 01.09.2011 по 30.09.2012 - из расчета 12 % годовых, с 01.10.2012 до момента возврата заемщиком суммы основного долга - 13 % годовых.

В дополнительном соглашении N 3 от 16.12.2013 стороны определили, что по состоянию на 16.12.2013 задолженность заемщика составила 479 924 743,14 руб., проценты за пользование основным долгом начисляются в следующем размере: с 17.12.2013 по 31.12.2013 - из расчета 4,63 % годовых, с 01.01.2014 по 09.04.2014 - из расчета 4,65 % годовых, с 10.04.2014 до момента возврата суммы основного долга - 13 % годовых.

Согласно уточненному расчету задолженности должника, произведенному заявителем по состоянию на 10.12.2014 (процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 26.03.2015), задолженность ООО "АСК "ДримКар" по договору процентного займа N З/ДК/1 от 01.09.2011 составила 401 874 745,10 рубля основного долга, в том числе, 381 212 536,40 рубля суммы невозвращенного займа, 20 468 479,20 рубля задолженности по уплате процентов за пользование займом, и 193 729,50 рубля неустойки.

01.09.2011 между ООО "ТК "Южный" (займодавец) и ООО "АСК "Статус Авто" (заемщик) был заключен договор процентного займа N З/СА/4, по условиям которого в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.09.2011 прекращены обязательства заемщика по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 038010434 от 19.09.2008, N 039000089 от 17.04.2009 на общую сумму 217 692 966,34 рубля, составляющие задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просроченный основной долг, неустойке за просроченные проценты и уплате госпошлины, вытекающие из кредитных договоров, путем новирования прекращаемых обязательств в заем на сумму 217 692 966,34 рубля.

Согласно пункту 2.2 договора проценты за пользование основным долгом начисляются из расчета 12 % годовых с момента подписания договора и до момента возврата заемщиком суммы основного долга в полном объеме. Заемщик обязан возвратить основной долг и уплатить проценты по нему не позднее 10.12.2015 (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении срока оплаты основного долга и (или) срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 8 % годовых от суммы своевременно невозвращенного основного долга и (или) суммы своевременно неоплаченных процентов.

К договору процентного займа N З/СА/4 от 01.09.2011 были заключены дополнительные соглашения N 1 от 10.04.2012, N 2 от 01.10.2012, N 3 от 16.12.2013, в которых стороны определяли размер задолженности на указанные даты, а также графики возврата основного долга.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2012 к договору процентного займа стороны установили, что на 01.10.2012 задолженность заемщика составила 172 340 265,04 руб., проценты за пользование основным долгом начисляются в следующем размере: с 01.09.2011 по 30.09.2012 - из расчета 12 % годовых, с 01.10.2012 до момента возврата заемщиком суммы основного долга - 13 % годовых.

Из дополнительного соглашения N 3 от 16.12.2013 следует, что по состоянию на 16.12.2013 задолженность заемщика составила 162 165 452,48 руб., проценты за пользование основным долгом начисляются в следующем размере: с 17.12.2013 по 31.12.2013 - из расчета 4,63 % годовых, с 01.01.2014 по 09.04.2014 - из расчета 4,65 % годовых, с 10.04.2014 до момента возврата суммы основного долга - 13 % годовых.

Согласно уточненному расчету задолженности должника, произведенному кредитором по состоянию на 10.12.2014, задолженность ООО "АСК "Статус Авто" по договору процентного займа N З/СА/4 от 01.09.2011 составила 125 720 134,98 рубля основного долга, в том числе, 119 255 712,22 рубля суммы невозвращенного займа, 6 403 817,86 рубля задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также 60 604,90 рубля неустойки.

Вместе с этим, 01.09.2011 между ООО "ТК "Южный" и ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" был заключен договор поручительства N П/ЛМКМВ/6, согласно условиям которого ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" обязалось отвечать перед займодавцем за исполнение, в частности, ООО "АСК "ДримКар" обязательств по договору процентного займа N З/ДК/1 от 01.09.2011, сумма займа 633 948 541,69 рубля, срок погашения 10.12.2015, и ООО "АСК "Статус Авто" по договору процентного займа N З/СА/4 от 01.09.2011, сумма займа 217 692 966,34 рубля, срок погашения 10.12.2015.

Заявитель указал, что на дату признания должника банкротом задолженность не погашена. Указанный факт явился основанием для обращения ООО "ТК "Южный" в суд с данными требованиями к должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В рамках дела N А63-13813/2015 о признании ООО "АСК "ДримКар" несостоятельным (банкротом) установлено, что ООО "ТК "Южный" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа N З/ДК/1 и N З/СА/4 от 01.09.2011 по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 429 829 755,45 рубля и задолженности в размере 100 000 000 рублей.

Определением от 14.07.2016 судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСК "ДримКар" требования ООО "ТК "Южный" в сумме 403 575 968,95 рубля, из которых основной долг и проценты за пользование займом 403 382 239,45 рубля, неустойка 193 729,50 рубля, из них требования в сумме 72 942 372,88 рубля являются требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказано.

В деле N А63-1120/2015 о признании ООО "АК "Статус Авто" несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "Южный" также обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам процентного займа N З/СА/4 и N З/ДК/1 от 01.09.2011 в общей сумме 529 829 755,45 рубля.

Определением от 14.07.2016 по делу N А63-1120/2015 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСК "Статус Авто" требования ООО "ТК "Южный" в сумме 126 253 786,50 рубля, из которых основной долг и проценты за пользование займом 126 193 181,60 рубля, неустойка 60 604,90 рубля, из них требования в сумме 113 974 576,27 рубля являются требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.04.2011, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из дополнительных соглашений N 2 от 01.10.2012 к договорам процентного займа N З/ДК/1, N З/СА/4 от 01.09.2011, имеющих идентичные условия, следует, что стороны изменили пункты 2.2 указанных договоров и определили, что проценты за пользование основным долгом начисляются в следующем размере: с 01.09.2011 по 30.09.2012 - из расчета 12 % годовых, с 01.10.2012 до момента возврата заемщиком суммы основного долга в полном объеме - из расчета 13 % годовых.

Таким образом, с 01.10.2012 произошло увеличение размера подлежащих выплате процентов за пользование займом с 12 % годовых до 13 % годовых.

В пункте 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд указал, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны договора поручительства в пункте 5.1 определили, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон.

Представители сторон не оспаривают тот факт, что дополнительные соглашения, изменяющие условия договора поручительства, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, сторонами не заключались. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что наличие согласия отвечать по обязательствам ООО "АСК "ДримКар" и ООО "АСК "Статус Авто" в увеличенном размере предполагается, поскольку договор поручительства и дополнительные соглашения к договорам процентного займа подписаны один лицом - директором управляющей компании указанных юридических лиц и ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" Каргиным А.А. не принимается, поскольку данное обстоятельство не отвечает требованиям, указанным в пункте 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, и условию пункта 5.1 договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, период заключения договора поручительства и дополнительных соглашений N 2 к договорам процентного займа отношения сторон по спорному вопросу были прямо урегулированы нормой пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиция законодателя в его буквальном толковании была воспринята Верховным Судом Российской Федерации и изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

При указанных обстоятельствах, применение разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, приведет к разрешению спора иным образом, чем было прямо предписано нормой федерального закона, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка о том, что позиция Верховного Суда Российской Федерации может быть применена только при рассмотрении споров с участием физических лиц, поскольку действующее гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норма пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к отношениям с участием любых участников гражданского оборота не правомерна.

При таких обстоятельствах, поручительство, данное ООО "АСК "Локо Моторс КМВ" на основании договора поручительства N П/ЛМКМВ/6 от 01.09.2011 за исполнение ООО "АСК "ДримКар" и ООО "АСК "Статус Авто" обязательств по договорам процентного займа N З/ДК/1, N З/СА/4 от 01.09.2011, прекращено с 01.10.2012, т.е. с момента изменения условий договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование ООО "ТК "Южный" основано на договоре поручительства N П/ЛМКМВ/6 от 01.09.2011, который прекращен с 01.10.2012, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с этим, определением от 11.10.2016 апелляционный суд принял обеспечительные меры по ходатайству ООО "ТК "Южный" в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" проводить реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ" до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ТК "Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014 рассмотрена, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 по делу N А63-12988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А63-12988/2014 по ходатайству ООО "ТК "Южный" о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов