Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-5048/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - оставление без движения - акционерное общество - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-5048/16

г. Тула

1 ноября 2016 г.

Дело N А68-1493/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 по делу N А68-1493/2016 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания", (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к акционерному обществу "Инжиниринг" (г. Тула, ИНН 7106070804, ОГРН 1067106037184), о взыскании 53 915 руб. 42 коп, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Инжиниринг" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документов, доказывающих направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, определен до 12.09.2016.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и 17.10.20.16 срок оставления апелляционной жалобы продлевался в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение акционерным обществом "Инжиниринг" определений об оставлении апелляционной жалобы без движения.

31.10.2016, до принятия апелляционной жалобы к производству, в суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Инжиниринг" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Инжиниринг" к моменту поступления в суд указанного ходатайства не был разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное обществом ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Инжиниринг" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.Г. Селивончик