Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-49887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-1820/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-66619/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-66619/2016, принятое судьей В.Ф. Козловым (шифр судьи 53-599) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" (ОГРН 1027739764623 ИНН 7729392101) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании недействительными односторонних сделок по изменению арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цынжаловская С.В. по доверенности от 05.10.2016 г.

от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 07.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие ЛТД" (далее - ООО "Созвездие ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительными односторонних сделок по изменению размера арендной платы, выраженных в письмах от 01.12.2015 г. N 33-6-33819/15-(0)-0, 33-6-33818/15-(0)-0, 33-6-33817/15-(0)-0, 33-6-33816/15-(0)-0, и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 30.12.2004 г. N 9-49/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-66619/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия ответчика по изменению ставки арендной платы за прошедший период не соответствуют закону и договорным правоотношениям сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30.12.2004 г. между ООО "Город текстиля" (правопредшественник истца, Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник ответчика, Арендодатель) заключен договор аренды N 09-00849/04, в соответствии с условиями которого Арендатору во временное владение и пользование за плату передано помещение общей площадью 352,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ак.Бочвара, д. 15, на срок с 15 декабря 2004 г. по 30 ноября 2009 г. для размещения столовой.

Дополнительным соглашением к договору, заключенным 18.11.2009 г, стороны изменили площадь арендуемых помещений, установив ее в размере 348,60 кв.м., а также установили срок договора аренды до 30.11.2014 г. Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

После истечения срока действия договора Арендатор при отсутствии возражений Арендодателя продолжал пользоваться арендованными помещениями и в соответствии с правилами, установленными статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора, Арендатор за пользование имуществом обязался до 5-го числа расчетного месяца перечислять арендную плату в размере, установленном в договоре (п. 6.1).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2008 г. стороны установили, что в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает Арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа. Изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления уведомления.

1 декабря 2015 г. Арендодатель уведомил Арендатора об установлении ставки арендной платы на период с 01.05.2013 по 30.06.2014 в размере 3 500 руб. за кв.м. в год, на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 12 140 руб. за кв.м. в год, на 2015 г. в размере 13 354 руб. за кв.м. в год, с 1 января 2016 г. в размере 14 689,40 руб. за кв.м. в год (уведомления от 01.12.2015 N 33-6-33819/15-(0)-0, 33-6-33818/15-(0)-0, 33-6-33817/15-(0)-0, 33-6-33816/15-(0)-0).

Не согласившись с новыми размерами арендной платы, Арендатор, ссылаясь на то, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон и в предусмотренные договором сроки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать уведомления недействительными и обязать ответчика пересчитать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемые односторонние сделки действующему законодательству не противоречат и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике и являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Между тем, условиями договора аренды от 30.12.2004 г. N 09-00849/04 предусмотрен иной порядок изменения ставки арендной платы.

Так, в соответствии с п. 6.6 договора аренды, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает Арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договором аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, не противоречащий части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия, не требует внесения изменений в договор.

Согласно условиям договора, арендная плата была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г N 809 и от 25.12.2012 г. 800-ПП, о чем указано в оспариваемых уведомлениях.

Судебная коллегия отмечает, что в п. 6.6. договора установлено, что в случае централизованного изменения ставки арендной платы, Департамент заказным уведомлением извещает Арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через месяц с момента отправления такого извещения.

Размер арендной платы, указанный в письмах от 01.12.2015 г. N 33-6-33819/15-(0)-0, 33-6-33818/15-(0)-0, 33-6-33817/15-(0)-0, 33-6-33816/15-(0)-0 будет применяться через месяц с момента отправления указанных писем, т.е. с 03.01.2016 г., что соответствует условиям договора аренды от 30.12.2004 г. N 9-49/04.

Все вышеизложенное явилось основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые уведомления направлены в адрес Арендатора в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Созвездие ЛТД" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу N А40-66619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова