Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-23497/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-13760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Добряков А.К. по доверенности от 18.11.2016, Шевченко О.А. по приказу от 01.04.2016

от заинтересованного лица: Бабенецкий С.В. по доверенности от 11.01.2016, Хайбулова Т.И. по доверенности от 05.04.2016, Горячева С.Б. по доверенности от 02.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23497/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-13760/2016 (судья А.А. Калайджян), принятое

по заявлению ООО "Транснефть-Порт Усть-Луга"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области

об оспаривании решения от 28.08.2015 N 1047 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на имущество в размере 162 901,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт Усть-Луга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 28.08.2015 N 1047 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на имущество в размере 162 901,00 руб.

Решением суда от 13.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для признания решения налогового органа незаконным отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении Общества за 2011 - 2013 годы, Инспекцией вынесено решение от 28.08.2015 N 1047 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2013 год, что привело к неполной уплате налога в размере 162 901 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области от 09.03.2016 N 16-21-07/14848 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.08.2015 N 1047 в части доначисления недоимки по налогу на имущество в размере 162 901 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льгота как освобождение от уплаты налога по своей природе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения. Льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. При этом льготы, предоставляемые налогоплательщикам, устанавливаются в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 372 НК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право при установлении указанного налога предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных соответствующей главой НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов РФ могут также определяться особенности налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В рассматриваемом случае Общество пользуется льготой по налогу на имущество в соответствии с Законом Ленинградской области от 29.12.2012 N 113-оз "О режиме государственной поддержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Ленинградской области" (далее - Закон N 113-оз).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона N 113-оз установлено, что льгота по налогу применяется в отношении имущества (созданного, приобретенного посредством осуществления вложений) и (или) в отношении увеличения первоначальной стоимости имущества, в случае его реконструкции посредством осуществления вложений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 113-оз под вложениями понимаются фактические затраты на создание (приобретение, реконструкцию) основных средств, принятых к бухгалтерскому учету на территории Ленинградской области.

01.08.2013 во исполнение Закона N 113-оз между Обществом и Ленинградской областью заключен Договор о предоставлении режима государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 113-оз перед заключением Договора Общество представило в уполномоченный Правительством Ленинградской области орган необходимые документы, в том числе, перечень льготируемых основных средств.

На основании пункта 1.2 Договора Общество за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществило вложения на территории Ленинградской области на общую сумму 17 425 809 577 руб. в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в развитие производственных мощностей для хранения, складирования нефти и продуктов ее переработки в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта от 05.06.2013 "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Нефтебаза "Усть-Луга".

В результате инвентаризации в ноябре 2013 года Общество выявило, что в стоимости некоторых льготируемых основных средств, относящихся к системе пожаротушения, не была учтена стоимость их заправки фторсинтетическим пенообразователем (заправка была осуществлена до ввода их в эксплуатацию 31.01.2012). В связи с этим, размер вложений в льготируемые основные средства, а, соответственно, и их первоначальная стоимость были занижены.

В силу пункта 8 ПБУ 6/01 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26, первоначальной стоимостью основных средств, признается сумма фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление.

На основании Протокола N 12 заседания постоянно действующей комиссии ООО "Транснефть - Порт Усть-Луга" по поступлению и выбытию основных средств и нематериальных активов от 30.11.2013 произведена корректировка стоимости вышеуказанных объектов. Внесены исправления в акты, составленные по форме NОС-1, в бухгалтерском и налоговом учете произведены корректирующие записи.

Корректировке подверглась стоимость следующих объектов основных средств: Бак-дозатор пожарный сдвоенный. БД-17000СБДП-17000В, инв. N 00002088 (первоначальная стоимость - 1 496 462,27 руб., стоимость после корректировки - 11 432 627,45 руб.); Бак-дозатор пожарный сдвоенный. БД-17000СБДП-17000В, инв. N 00002087 (первоначальная стоимость - 1 496 462,27 руб., стоимость после корректировки - 11 432 627,45 руб.); Сети растворопровода и пенопровода (В10), инв.N 00001535 (первоначальная стоимость -332 188 539,53 руб., стоимость после корректировки - 335 914 600,45 руб.).

Следовательно, разница между первоначальной стоимостью и стоимостью после переоценки составила 23 598 392 руб. В результате скорректировалась общая стоимость имущества, к которому применяется льгота по налогу с 17 425 809 577 руб. до 17 449 407 969 руб.

Налоговым органом по результатам проверки, сделан вывод, что Общество имеет право пользоваться льготой по налогу на имущество только в рамках объема вложений, закрепленных Договором (17 425 809 577 руб.). Льгота по налогу на имущество в части суммы 23 598 392 руб. была применена неправомерно, поскольку в Договор с Ленинградской областью не были внесены соответствующие изменения. В результате Общество занизило налог на имущество на 162 901 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Закона 113-оз режим государственной поддержки инвестиционной деятельности включает следующие меры государственной поддержки: установление ставки налога на имущество организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет Ленинградской области и исчисленного в отношении имущества (созданного, приобретенного посредством осуществления вложений) и(или) в отношении увеличения первоначальной стоимости имущества, в случае его реконструкции посредством осуществления вложений в пониженном размере, установленном в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона 113-оз для целей настоящего областного закона под вложениями понимаются фактически осуществленные затраты на создание (приобретение, реконструкцию) объектов основных средств, в том числе получение объектов основных средств в качестве вклада в уставный капитал (за исключением получения объектов основных средств безвозмездно или по договору лизинга), не бывших ранее в эксплуатации на территории Ленинградской области (за исключением объектов основных средств, по которым на территории Ленинградской области осуществлена реконструкция), предназначенных для использования в производстве продукции (выполнения работ, оказания услуг, управленческих и(или) коммерческих нужд организации), принятых к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и введенных в эксплуатацию на территории Ленинградской области. Вложения должны быть осуществлены в рамках инвестиционного проекта.

Исходя из положений Закона 113-оз, объектом льготирования являются конкретные объекты основных средств Общества. При этом данные объекты освобождаются от налога на имущество целиком. Возможность освобождения от налога на имущество только части объекта основных средств ни Законом N 113-оз, ни инвестиционным договором не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона 113-оз, организации вправе применять налоговые льготы по налогу на имущества в течение определенного количества последовательных кварталов в зависимости от объема вложений.

Закрепление в Договоре стоимости льготируемых основных средств, по мнению суда, сделано не с целью ограничить льготу по налогу на имущество определенной суммой, а с целью определения и установления периода, в течение которого Общество может применять льготу к установленному перечню основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона 113-ФЗ при достижении в период применения налоговых льгот объема вложений в размере, позволяющем применять налоговые льготы в течение большего количества последовательных кварталов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 настоящего областного закона, период применения налоговых льгот подлежит продлению таким образом, чтобы общее количество кварталов применения налоговых льгот соответствовало количеству кварталов, на которое предоставляются налоговые льготы для объема вложений, рассчитанного нарастающим итогом.

Следовательно, закон не запрещает применять льготу по налогу на имущество, при увеличении объема вложений в периоде применения льготы, с учетом увеличенного объема вложений.

В соответствии со статьей 4 Закона 113-оз объекты основных средств для целей применения льготы учитываются по их первоначальной стоимости на основании данных бухгалтерского учета.

Законодательство о бухгалтерском учете предусматривает случаи изменения первоначальной стоимости основных средств. В частности, в случае обнаружения ошибок при определении первоначальной стоимости, вносятся исправления в первичные документы и изменения в стоимость объекта, отраженную в бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае имело место исправление ошибки, допущенной в бухгалтерском учете. Никаких претензий, в правомерности такой корректировки налоговыми органами предъявлено не было.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание налогового органа, что по положениям Закона 113-оз льготируется имущество, а не его стоимость. Доказательств того, что изменился состав льготируемого имущества, инспекцией в материалы дела не представлено, в судебном заседании представители налогового органа подтвердили, что изменилась только стоимость спорного имущества в связи с бухгалтерской ошибкой.

Учитывая, что ни законом, ни договором не установлено, что льгота по налогу на имущество должна применяться только в пределах той стоимости основных средств, которая зафиксирована в Договоре, Общество правомерно не облагало налогом на имущество всю стоимость основных средств из утвержденного Правительством Ленинградской области перечня, учитывая при этом как увеличение, так и уменьшение этой стоимости в соответствии с законом.

Ссылка подателя жалобы на то, что Обществом, нарушены условия заключенного договора, а именно не внесены изменения в Договор путем заключения дополнительного соглашения к договору об увеличении объема вложений, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие таких изменений, при отсутствии возражений другой стороны договора (Ленинградской области) относительно увеличения денежной величины вложений, в связи с допущенной ошибкой, не влияет на применение налоговой льготы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-13760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев