Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 10АП-13638/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А41-6759/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Логистик": Стаховский Б.А. представитель по доверенности от 23.09.2016 г.; Хвощенко А.В. представитель по доверенности от 23.09.2016 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Агрофирма":Петров Ю.А. представитель по приказу N 1/2015 от 05.11.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Агрофирма" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-6759/16, принятое судьей Валюшкиной В.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Логистик" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Агрофирма" задолженности в сумме 190 836 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Логистик" (далее - ООО "Ритэйл Логистик, истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошая Агрофирма" о взыскании задолженности в сумме 190 836 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года судом было принято уменьшение истцом заявленных требований до взыскания основного долга в сумме 75 339 руб. 45 коп., пени в сумме 110 012 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года судом принято уточнение истцом размера заявленных требований в виде уменьшения суммы основного долга до 35 339 руб. 45 коп., увеличения суммы пени, рассчитанной за период с 01 июля 2015 по 17 июня 2016 года, до 155 828 руб.11 коп., что в общей сложности составило 191 167 руб. 56 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 04 июля 2016 года истцом заявлено о частичном отказе от требований - в части взыскания основного долга в сумме 35 339 руб. 45 коп.

Кроме того, судом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленных требований о взыскании пени в сумме 155 497 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 35 339 руб. 45 коп. прекращено. В остальной части исковое заявление ООО "Ритейл Логистик" удовлетворено. С ООО "Хорошая Агрофирма" в пользу ООО "Ритейл Логистик" взыскана задолженность в сумме 155 497 руб. 19 коп. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 213 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Хорошая Агрофирма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судом первой инстанции, между ООО "Ритейл Логистик" и ООО "Хорошая Агрофирма" заключен договор поставки N Рл-005859 от 18 марта 2015 года, согласно которому истец (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, в ассортименте и по текущим ценам, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 137 670 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебного разбирательства ответчиком полностью оплачена сумма долга за поставленный товар, что явилось основанием для отказа от заявленных требованиях в части взыскания долга. Таким образом, судом рассматривалось требование истца о взыскании штрафных санкций (пени) в сумме 155 497 руб. 19 коп. за просрочку исполнения обязательств с учетом уточнения требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора в случае в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения сроков оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате покупателем поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения сроков оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 155 497 руб. 19 коп.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

При этом в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания долга и неустойки в заявленном размере.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное внесение истцом в кассу денежных средств, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку указаний на какие-либо недостатки поставленного товара в надлежащей форме не заявлено, факт достоверности представленных истцом документов ответчиком не оспорен, у ответчика возникло обязательство уплатить обусловленную договорными обязательствами цену за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-6759/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич