Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13638/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - поворот исполнения - исполнение решения арбитражного суда - поворот исполнения судебного акта - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13638/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-6759/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Агрофирма" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-6759/2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Хорошая Агрофирма" о взыскании задолженности в сумме 190 836,64 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 11 июля 2016 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 35 339,45 руб. прекратил, в остальной части исковое заявление ООО "Ритейл Логистик" удовлетворил. Взыскал с ООО "Хорошая Агрофирма" в пользу ООО "Ритейл Логистик" задолженность в сумме 155 497,19 руб. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 213,66 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Хорошая Агрофирма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Хорошая Агрофирма" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-6759/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вместе с тем, ООО "Хорошая Агрофирма" не указало мотивов, на основании которых просит приостановить исполнительное производство, а также не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 265.1, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Хорошая Агрофирма" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2016 года по делу N А41-6759/2016 отказать.

Судья

Э.С. Миришов