Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 20АП-5867/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей по договору поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

31 октября 2016 г.

Дело N А23-1492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ниоба" - представителей Суна А.В. (29.05.2014), Липатовой Т.В. (29.05.2014), в отсутствие ответчика - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1492/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ниоба" (далее - ООО "Ниоба", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к унитарному муниципального предприятию "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" (далее - УМП "КТС" МО "Город Балабаново", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2014 N 1/14 за период с 01.01.2016 по 01.03.2016 в сумме 8 639 572 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.02.2016 по 16.03.2016 в сумме 69 760 руб. 32 коп., всего 8 709 333 руб. 12 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период январь-февраль 2016 года в размере 3 839 572 руб. 80 коп., пени в размере 310 158 руб. 38 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМП "КТС" МО "Город Балабаново" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на неверный расчет неустойки, полагает, что размер неустойки за период с 10.02.2016 по 20.06.2016 составляет 185 387 тыс. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что оно направлено на затягивание арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не видит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия его представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, какие-либо ходатайства в апелляционной жалобе не заявлены.

Кроме того, заявитель, обладая статусом юридического лица и являясь заявителем апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, мог обеспечить явку в судебное заседание другого своего представителя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о чем вынес протокольное определение.

Представителем истца в судебном заседании представлен график погашения задолженности, регулирующий внесение денежных средств, в том числе по спорному договору, составлен без участия истца, не содержит подписи его представимтеля и оттиска печати общества, в связи с чем не может изменять условия возникшего у сторон обязательства.

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела на стадии апелляционного производства график погашения задолженности и текущих платежей ответчика перед ООО "Ниоба" не содержит подписи уполномоченного лица от имени последнего.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения обжалуемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции либо не были представлены по уважительным причинам.

Указанный выше график погашения задолженности в суд первой инстанции представлен не был, в связи, с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 1/14 в редакции протокола согласования разногласий от 21.02.2014 и дополнительного соглашения от 10.12.2015 N 2 (далее - договор) (т. 1, л. д. 8 - 36),согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать принятую тепловую энергию в установленном порядке и в сроки, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действие договора определено сторонами в пункте 9.1 до 31.12.2014 и дополнительным соглашением от 10.12.2015 N 2 продлено до 31.12.2016.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в январе - феврале 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2016 N 05 и от 29.02.2016 N 07 (т. 1, л. д. 37-38).

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 639 572 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 8 639 572 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.01.2016 N 05 и от 29.02.2016 N 07 (т. 1, л. д. 37-38).

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, а также ее количества, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Ответчик, принимая тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, оплату производил не в полном объеме.

Из уточненного расчета истца, следует, что на момент рассмотрения спора (с учетом уточнения), сумма задолженности ответчика за спорный период январь, февраль 2016 г. составила 3 839 572 руб. 80 коп.

Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в январе - феврале 2016 года в сумме 3 839 572 руб. 80 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с января-февраль 2016 года включительно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки тепловой энергии N 1/14 от 01.01.2014.

Согласно п. 8.4 договора при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно уточнённому расчету истца сумма неустойки за период с 10.02.2016 по 20.06.2016 составила 310 158 руб. 38 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он произведен без учета периодов формирования долга, сроков оплаты и размеров задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная ко взысканию неустойка не превышает неустойку установленную статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 310 158 руб. 38 коп. за период с 10.02.2016 по 20.06.2016 из расчета начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,1% от цены договора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик