Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-25593/16

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А26-6756/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-6756/2014 (судья Мишкина А.В.) о признании торгов недействительными, о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоров и применении последствий недействительности сделок, принятое

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к конкурсному управляющему ООО "Тяжэнерго", ИП Шитик О.Ю., ООО "Содействие"

о признании недействительными торгов и о признании действий ООО "Содействия" для проведения торгов не соответствующими закону,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго" Краснюк Н.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-6756/2014.

Определением от 23.09.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.10.2016.

От подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанций, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Между тем, податель жалобы оспаривает сделки, заключенные по результатам оспариваемых торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательства оплаты госпошлины в установленных порядке и размере, соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25593/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков