Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-4991/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 октября 2016 г.

А39-3668/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр финансирования строительства и реставрации зданий, строений, сооружений "Наследие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 по делу N А39-3668/2016, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" к автономной некоммерческой организации центр финансирования строительства и реставрации зданий, строений, сооружений "Наследие" о взыскании 1 000 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество "Ельниковская ДСПМК" (далее - АО "Ельниковская ДСПМК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации центр финансирования строительства и реставрации зданий, строений, сооружений "Наследие" (далее - АНО "Наследие") о взыскании 1 000 000 руб. и обязании ответчика включить задолженность перед кредитором АО "Ельниковская ДСПМК" в размере 1 000 000 руб. в промежуточный и в ликвидационный баланс должника АНО "Наследие" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 20.07.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АНО "Наследие" в пользу АО "Ельниковская ДСПМК" задолженность в размере 1 000 000 руб., расходы по госпошлине в размере 23 000 руб. Остальную часть иска оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель применительно к пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что сторонами не согласована стоимость работ по корректировке ПСД.

Не согласен с выводом суда, что работы по корректировке ПСД выполнены ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" в полном объеме и с надлежащем качеством.

Указал, что истец передал ему откорректированную ПСД документацию ранее, чем она получена от исполнителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на ее несостоятельность, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АНО "Наследие" (Заказчик) и АО "Ельниковская ДСПМК" (Генподрядчик) 25.08.2014 заключен Договор генерального строительного подряда N 13-07/17 на выполнение работ по объекту: "Республиканский культурно-просветительный центр" г. Краснослободск, Республика Мордовия".

25.12.2014 между Заказчиком и Генподрядчиком в рамках Договора генерального строительного подряда N 13-07/17 было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно пункту 1 которого Стороны договорились о том, что в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, Генподрядчик, по письменному поручению Заказчика заключает самостоятельно от своего имени Договор с проектной организацией на выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту "Республиканский культурно-просветительный центр" г. Краснослободск, Республика Мордовия".

Дополнительные работы, предусмотренные обновленной проектно-сметной документацией, оплачиваются Заказчиком Генподрядчику в соответствии с условиями Договора по стоимости, установленной обновленной проектно-сметной документацией.

Заказчик, не позднее 20 календарных дней с даты получения обновленной проектно-сметной документации производит оплату Генподрядчику всей уплаченной Генподрядчиком суммы по Договору на выполнение проектных работ (пункты 2, 3 Соглашения).

Во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения 24.02.2015 между АО "Ельниковская ДСПМК" и ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" заключен договор N 13/15 ПР на выполнение проектных работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту "Республиканский культурно-просветительский центр" г.Краснослободск, Республика Мордовия" в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к договору), согласованным автономной некоммерческой организацией центр финансирования строительства и реставрации зданий, строений, сооружений "Наследие".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 13/15 ПР, стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Работы по корректировке проектно-сметной документации были выполнены ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 55/15 от 30.09.2015.

АО "Ельниковская ДСПМК" 14.07.2015 передало откорректированную проектно-сметную документацию АНО "Наследие" по описи от 14.07.2015, которую Заказчик утвердил, о чем свидетельствуют письмо Заказчика от 20.08.2015 исх.N 16-08 и подпись генерального директора Заказчика Вейцель Н.В., скрепленная печатью АНО "Наследие" на титульных листах ПСД.

АО "Ельниковская ДСПМК" направило в адрес АНО "Наследие" претензию от 04.02.2016 исх. N 33 с требованием оплатить выполненные работы по корректировке проектно-сметной документации в сумме 1 000 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2016 по делу N А39-2308/2016, вступившим в законную силу, с АО "Ельниковская ДСПМК" в пользу ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и Проектирования" взысканы 1 000 000 руб. задолженности и 54 725 руб. пеней по договору от 24.02.2015 N 13/15 ПР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статей 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

Факт передачи ответчику спорной документации подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о несогласовании заказчиком стоимости работ по корректировке ПСД правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (Титульный лист ПСД Раздел 11. Сметная документация).

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в указанной в дополнении к иску части.

В связи с чем требование истца об обязании АНО "Наследие" включить в промежуточный и в ликвидационный баланс задолженность в размере 1 000 000 руб. правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

Позиции сторон не содержат доводов в данной части.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает подтверждение материалами дела факта передачи документации. Исходя из содержания дополнительного соглашения N 1 и вышеприведенных обстоятельств дела, считает необоснованной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 по делу N А39-3668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр финансирования строительства и реставрации зданий, строений, сооружений "Наследие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина