Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-49179/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-70919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 августа 2016 года по делу N А40-70919/16,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

(ИНН 7718725461, ОГРН 5087746239840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис"

(ИНН 7704758153, ОГРН 110774651887)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Кувшинов В.А. по доверенности от 01.02.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" оплаты оказанных услуг в размере 2 895 669,09 руб.

Решением суда от 18 августа 2016 года по делу N А40-70919/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг доставки N 0901/13-97, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере предусмотренном договором.

Оказание услуг по доставке отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения в размере 4170 930,48 руб. подтверждается подписанными сторонами подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2014 к договору, заказчик оплачивает счета за оказанные услуги в течение 15 банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но при условии неснижаемого депозита на счету ООО "ТМХ-Сервис" в размере 1000 000 руб.

Истцом были выставлены счета на оплату за услуги доставки и экспедирования.

Задолженность Ответчик перед Истцом с учетом частной оплаты составляет 2895 669,09 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2895 669,09 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного п. 5.2 Договора оказания услуг доставки N 0901/13-97 претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования направлялась претензия от 02.02.2016 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-70919/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина