Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48369/16 (ключевые темы: участники ООО - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - надлежащее извещение - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48369/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-54429/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

участника ООО "ССК-ИНВЕСТ" Дмитриева В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016

о введении в отношении ООО "ССК-ИНВЕСТ" процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Фаворит" в общем размере 5 403 623,48 руб.

по делу N А40-54429/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССК-ИНВЕСТ"

(ОГРН 1087746475453, ИНН 7720521377)

Временный управляющий - Лощилов С.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба участника ООО "ССК-ИНВЕСТ" Дмитриева В.А. (далее - заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 о введении в отношении ООО "ССК-ИНВЕСТ" процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Фаворит" в общем размере 5 403 623,48 руб. оставлена без движения на срок до 28.10.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771903294166 было вручено заявителю 12.10.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника ООО "ССК-ИНВЕСТ" Дмитриева В.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова