Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48402/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору поставки в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-68171/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Преимущество"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июля 2016 года по делу N А40-68171/16,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

(ИНН 7701857540, ОГРН 1097746736724)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Преимущество"

(ИНН 7708682674, ОГРН 5087746476868)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Щипова И.И. по доверенности от 19.04.2016

от ответчика Оконов К.С. по доверенности от 10.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Преимущество" о взыскании 762 705,70 руб., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 20150518/НП от 18.05.2015 в размере 661 839,50 руб. и пени за период с 30.01.2016 по 29.06.2016 в размере 100 836,20 руб.

Решением суда от 26 июля 2016 года по делу N А40-68171/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика требования и доводы жалобы поддержал, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) Договором поставки нефтепродуктов N 20150518/НП от 18.05.2015, покупатель не выполнил обязательство по оплате поставленного товара; на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность по оплате поставленного товара составила 661 839,50 руб.

Обстоятельство поставки товара, обстоятельство нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, размер задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленными Истцом универсальными передаточными документами, содержащим ссылку на Договор поставки N 20150518/НП от 18.05.2015, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на универсальных передаточных документах (л.д.8-12) в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 661 839,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в связи с просрочкой в оплате поставленного товара за период с 30.01.2016 по 29.06.2016 в размере 100 836,20 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-68171/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова