Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-10204/16

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А45-10762/2016

Судья Шатохина Е.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Заря" (N 07АП-10204/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-10762/2016 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Заря",

о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным N 4 по ул. К.Маркса в городе Бердске, проведенного 13 марта 2015 года администрацией г. Бердска (протокол конкурса N 3 от 13 марта 2015 года),

заинтересованные лица:

1) Администрация города Бердска, г. Бердск,

2) ЗАО ГК "Вымпел Сервис" (ОГРН 1095445002850),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-10762/2016.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину.

Разрешая вопрос о предоставлении заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, кооперативом не представлено; документов к ходатайству о предоставлении отсрочки, заявленному в суде апелляционной инстанции, не приложено.

Представленная заявителем копия справки ПАО Сбербанк России от 14 марта 2016 года, учитывая, что кооператив обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд 12 октября 2016 года, не может быть признана доказательством, подтверждающим имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство жилищно-строительного кооператива "Заря" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Шатохина Е.Г.