Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-45898/15

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-151624/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-151624/15 судьи Корогодова И.В. (139-1256)

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

от заявителя:	Сельянов К.А. по дов. от 23.08.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьской железной дороги" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления МТУ Ростехнадзора (далее - ответчик) от 06.08.2015 г. N 451-Г/3.3-19/Вн о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.09.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 г производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-151629/2015.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 21.07.2015 по 27.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в СМИ соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ОАО "РЖД" при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция платформы N 3 станции Крюково", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ЗАО, МО. Заказчиком при строительстве является ОАО "РЖД".

В ходе проверки выявлены следующие нарушение, а именно: - реконструкцию объекта капитального строительства, в отсутствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что нарушает требования ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2.3,6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468; - не зарегистрировал в органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление государственного строительного надзора общий журнал работ и специальные журналы работ, что нарушает требования п. 4 Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.01.2010 N 7 (РД-11-05-2007).

На момент проведения проверки установлено, что ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция платформы N 3 станции "Крюково", расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, станция Крюково. На информационном щите указано, что ведутся работы по капитальному ремонту платформы 3 станции "Крюково", однако в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства является замена и восстановление несущих строительных конструкций.

Вместе с тем, на объекте капитального строительства ведутся работы по замене несущих строительных конструкций, а именно фундаментных блоков, плит перекрытия и устройства монолитных ж.б. участков.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

По результатам проверки был составлен Акт от 27.07.2015 N 280-Г/3.3-27/Вн.о.

По факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в присутствии представителя ОАО "РЖД" Закиров Т.С. (по доверенности от 18.12.2014) 31.07.2015 составлен протокол N 451-Г/3.3-18/Вн.о об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

06.08.2015 г. уполномоченным должностным лицом МТУ Ростехнадзора вынесено постановление N 451-Г/3.3-19/Вн о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от30.06.2016 по делу N А40-151629/2015 признано незаконным и отменено постановление МТУ Ростехнадзора от 06.08.2015 г. N449-Г/3.3-19/Вн.о о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Оспоренное в рамках указанного дела постановление было вынесенно административным органом на основании материалов проверки фактов, соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ОАО "РЖД" при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция платформы N 3 станции Крюково", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ЗАО, МО. Заказчиком при строительстве является ОАО "РЖД".

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167624/2015-93-1382 судом исследовался вопрос о том, какие именно работы велись на объекте: "платформа N 3 станции "Крюково" г.Зеленоград".

В рамках указанного дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза и было установлено, что согласно заключению ООО НЭК "Мосэкспертиза" N 0020э/14-02/16 установлено, что работы выполняемые на объекте: "платформа N 3 станции "Крюково" г.Зеленоград" относятся к капитальному ремонту.

По мнению апелляционного суда, обстоятельства, установленные в деле N А40-167624/2015-93-1382 и N А40-151629/2015-92-1224 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку работы на платформе N 3 станции Крюково не является реконструкцией, то в отношении общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения при реконструкции объекта капитального строительства.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В настоящем случае установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному делу обстоятельства являются преюдициально значимыми для настоящего дела, что влечет вывод о недоказанности наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие события вмененного Предпринимателю административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-151624/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ростехнадзора от 06.08.2015 г. N 451-Г/3.3-19/Вн. По делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", и предписания от 27.07.2015 г. N 226-Г/3.3-27/Вн.о.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева