Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-21871/16

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-3959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Кошлева Б.Б. (доверенность от 12.05.2016)

от ответчика: представитель Савельева А.Ю. (доверенность от 18.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21871/2016) Шевчука Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-3959/2014/ж.5 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по жалобе Шевчука Д.С.

на бездействие конкурсного управляющего ООО "Конфидент-Сервис СПб" Рулевой А.И. обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конфидент-Сервис СПб"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конфидент-Сервис СПб" (далее - должник, Общество) Шевчук Дмитрий Семенович, бывший руководитель должника и один из участников Общества, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны.

Определением суда от 15.07.2016 в удовлетворении жалобы Шевчука Дмитрия Семеновича отказано.

На указанное определение Шевчуком Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.07.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что результатом бездействия конкурсного управляющего Рулевой А.И. в вопросе исключения конкурсного кредитора ООО "ЛУМС+ Северо-Запад" из реестра кредиторов должника явилось обладание последним на собрании кредиторов должника решающим голосом, что причинило Шевчуку имущественный вред в особо крупном размере.

Податель жалобы указывает, что определением суда от 12.02.2016 он был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере 2 963 769,99 руб., который включал в себя и долг перед ООО "ЛУМС+ Северо-Запад" в размере 735 223,17 руб. Однако, долг перед ООО "ЛУМС+Северо-Запад" Шевчуком Д.С., как поручителем, был погашен в ходе исполнительного производства N 39985/13/18/78 возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу N 2-1042/2013 от 29.05.2013, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.12.2014.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по заявлению ООО "ЛУМС+ Северо-Запад" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве

ООО "Конфидент-Сервис СПб".

Определением арбитражного суда от 20.06.2014 в отношении ООО "Конфидент-Сервис СПб" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ЛУМС+ Северо-Запад" в размере 735 223,17 руб., основанное на вступившем в законную силу судебном акте. Временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. Публикация сведений о введении процедуры наблюдение в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 N 110.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 ООО "Конфидент-Сервис СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (новое наименование - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"). Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2014 N 180.

Определением суда от 12.02.2016 Шевчук Дмитрий Семенович, как бывший генеральный директор должника, привечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Конфидент- Сервис СПб" перед кредиторами (включая кредитора - ООО "ЛУИС+Северо-Запад").

09.03.2016 Шевчук Дмитрий Семенович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны.

В жалобе заявитель указывал, что конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не были самостоятельно исключены из реестра требований кредиторов требования ООО "ЛУИС+ Северо-Запад", задолженность перед которым была погашена Шевчуком Д.С., как поручителем еще в 2014 году.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено означенным пунктом.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Поскольку доказательств того, что Шевчук Д.С. обращался к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением с приложением документов о погашении суммы долга Шевчуком Д.С. за ООО "Конфидент-Сервис СПб", последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности бездействия конкурсного управляющего и об отсутствии у него информации о погашении долга ранее подачи Шевчуком Д.С. заявления в суд от 02.03.2016.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие допущенных конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий нарушений, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении жалобы Шевчука Д.С.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Шевчука Д.С. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шевчука Д.С. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-3959/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова