Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14414/16 (ключевые темы: приложения к документу - сопроводительное письмо - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - основной долг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14414/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-11189/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 по делу N А65-11189/2016 (судья Мусин Ю.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармстрой" (ОГРН 1081690070626, ИНН 1658104120) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 2" (ОГРН 1151690020536, ИНН 1660239245) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 октября 2016 года в связи с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 31 октября 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления N 443123 03 01596 9.

31.10.2016 от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило сопроводительное письмо, к которому приложены: оригинал платежного поручения от 21.10.2016 N 471 и квитанция Почты России от 25.10.2016 N 01863.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 по делу N А65-11189/2016.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 2" (ОГРН 1151690020536, ИНН 1660239245) из федерального бюджета РФ 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.10.2016 N 471.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: документы на трех листах.

Судья

С.А. Кузнецов