Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-7025/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - восстановление процессуальных сроков - надлежащее извещение - участники процесса)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-7025/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

1 ноября 2016 г.

Дело N А23-2396/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2016 по делу N А23-2396/2016, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (г. Москва, ОГРН 1057701060801, ИНН 7701353624) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.06.2016, начинает течь с 06.06.2016 и заканчивается 20.06.2016 (с учетом нерабочих и праздничных дней).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Калужской области подана межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области 18.10.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области, проставленным на апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на получение судебного акта после истечения срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения инспекции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции (л. д. 5).

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2016 по делу N А23-2396/2016 направлено судом в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области 03.06.2016 и получено 20.06.2016 (л. д. 142). Кроме того, судебный акт размещен в сети Интернет 04.06.2016, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (л. д. 140).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным в пятом абзаце пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При этом апелляционный суд считает, что ссылка на получение оспариваемого решения 20.06.2016 в данном случае не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить пропущенный срок, поскольку обоснований невозможности обращения в суд с 20.06.2016 по 18.10.2016 налоговым органом не приведено, тогда как инспекция имела достаточное количество времени для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не привела каких-либо обоснованных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание дату получения инспекцией копии решения суда первой инстанции, полагает необходимым обратить внимание на то, что податель жалобы имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в том числе путем подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова