Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 07АП-10240/16

г. Томск

31 октября 2016 г.

Дело N А45-19303/2015

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" Решетова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 сентября 2016 года по делу N А45-19303/2015 (судья Свиридова Г. В.)

по иску закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" (ОГРН 1115476035487, ИНН 5406664315, 630004, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 4, офис 406)

к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 774000076, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4)

о взыскании 3 169 174 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" Решетова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2016 года по делу N А45-19303/2015.

Апелляционная жалоба подана с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что документов, указанных выше и обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" Решетову Александру Владимировичу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко