Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-4967/16

Требование: о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-1584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Краскристалл"): Дыкуха С.В., представителя на основании доверенности от 25.01.2016 N 5-2016, паспорта;

от ответчика (федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"): Докучаева И.С., представителя на основании доверенности от 12.05.2015 N 2236, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краскристалл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июля 2016 года по делу N А33-1584/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краскристалл" (ИНН 2460084691, ОГРН 1072460003967, г. Красноярск) (далее - ООО "Краскристалл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) (далее - ФГУП "ГХК", предприятие, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа предприятия от исполнения государственного контракта от 26.08.2015 N 23-2-3881-15, оформленного решением N 08-03-01/973 от 24.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" (далее - ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года по делу N А33-1584/2016 в удовлетворении иска отказано. ООО "Краскристалл" из федерального бюджета возвращено 22 763 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2016 N 27.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Краскристалл" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность решения предприятия о расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, поскольку истцом в соответствии с условиями контракта товар был передан ответчику; ответчик не направлял в адрес истца уведомления о необходимости обеспечения явки представителя общества для принятия товара с целью проверки комплектности и качества поставленного товара, в связи с чем, по мнению истца, ответчик не мог отказаться от исполнения контракта по мотиву поставки обществом товара ненадлежащего качества.

ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "Краскристалл" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ФГУП "ГХК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.08.2015 между ООО "Краскристалл" (головной исполнитель/исполнитель) и ФГУП "ГХК" (государственный заказчик/заказчик) заключен государственный контракт N 23-2-3881-15 на поставку продукции для федеральных нужд на 2015 год по государственному оборонному заказу (далее - контракт), согласно пункта 1.1 которого исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями контракта и своевременно, в порядке, установленном государственным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки (приложение N 1).

Согласно пункту 1.2 контракта основанием для заключения контракта является протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0519100000115000118-1 от 11.08.2015 и пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. При заключении и исполнении контракта государственный заказчик и головной исполнитель руководствуются требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1.3 контракта).

Поставка продукции по государственному контракту осуществляется головным исполнителем самостоятельно с разгрузкой с транспортного средства по адресу:

ЗАТО г. Железногорск, ул. Ленина, д. 76, склад ТСЦ ФГУП "ГХК". Лица, доставляющие продукцию, должны быть гражданами Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта номенклатура, количество, продукции, место и сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Изменение условий государственного контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке (пункт 2.2 контракта).

Головной исполнитель вправе привлекать по письменному согласованию с государственным заказчиком на контрактной основе к выполнению государственного контракта соисполнителей (пункт 3.2 "а" контракта).

Головной исполнитель обязан поставить продукцию, свободную от прав третьих лиц, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 2) (пункт 3.4 "а" контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка продукции осуществляется в сроки: начало - с момента подписания государственного контракта; окончание - не позднее 10 октября 2015 года.

Головной исполнитель обязан в установленный срок поставки доставить продукцию по адресу, указанному в пункте 1.4. контракта (пункт 4.2 контракта).

За 15 дней до начала поставки головной исполнитель направляет государственному заказчику извещение о дате готовности продукции к отгрузке (пункт 4.3 контракта).

Фактической датой поставки продукции является дата, указанная в транспортной накладной, подписанной государственным заказчиком при поступлении продукции на место доставки, указанное в пункте 1.4 государственного контракта. Фактической датой приемки продукции считается дата, указанная в акте приема-передачи продукции, подписанного государственным заказчиком (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта при поставке продукции головной исполнитель предоставляет государственному заказчику следующую документацию:

а) документы о сертификации товара (оборудования), (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты (или декларации) соответствия, акты соответствия НД и т. д.); б) технический паспорт на товар (оборудование) на русском языке и инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) товаром (оборудованием) на русском языке; в) оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров товара (оборудования) и гарантийного периода; г) счет, счет-фактуру, выставленные государственному заказчику; д) товарную накладную в 2-х экз. (один экземпляр для государственного заказчика и один экземпляр для головного исполнителя); е) акт приема-передачи товара (оборудования) в 2-х экз. (один экземпляр для государственного заказчика, один экземпляр для головного исполнителя).

В техническом задании (приложение N 2 к контракту) может быть предусмотрена дополнительная документация, предоставляемая головным исполнителем.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка поставленной продукции осуществляется государственным заказчиком с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемой продукции (оборудования) в ходе передачи продукции государственному заказчику на месте доставки.

Приемка продукции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

Головной исполнитель обязан передать государственному заказчику продукцию, комплектность и качество которой соответствует контракту, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в контракте.

Продукция должна быть идентифицирована для целей контракта путем маркировки в соответствии с нормативными актами и обязательными правилами.

Государственный заказчик должен проверить комплектность и качество поставленной продукции в соответствии с условиями контракта и осуществить иные действия, необходимые для приемки, в течение 30 календарных дней с даты получения продукции.

Государственный заказчик вправе использовать любые методы проверки комплектности и качества продукции (осмотр, анализ, испытания, вскрытие составной (сборочной) продукции без нарушения ее целостности по функциональному назначению и т.д.), при необходимости, привлекая третьих лиц к проведению проверки.

При обнаружении несоответствия продукции условиям контракта о комплектности и/или о качестве продукции государственный заказчик приостанавливает приемку не более чем на 10 дней и письменно уведомляет об этом головного исполнителя. В уведомлении указывается причина приостановления приемки, дата, время и место возобновления приемки товара. Подтверждением получения уведомления является отчет факса об отправке.

Головной исполнитель обязан в указанный в уведомлении срок обеспечить участие своего надлежаще уполномоченного представителя в дальнейшей проверке комплектности и качества продукции и составлении акта. В случае неприбытия в установленный срок представителя головного исполнителя или его отказа от участия в проверке комплектности и качества продукции приемка продолжается без его участия с составлением одностороннего акта, который направляется головному исполнителю в течение 10 дней с даты его подписания.

Течение срока проверки комплектности и качества продукции прерывается на период приостановления проверки по причинам, указанным выше.

Государственный заказчик, в случае поставки некомплектной и/или некачественной продукции, вправе отказаться от ее оплаты, а если продукция оплачена, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для реализации своих прав государственный заказчик направляет головному исполнителю письменное требование, предусмотренное статьями 475, 480, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором устанавливается срок, в течение которого недоброкачественная продукция должна быть заменена или доукомплектована.

Государственный заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками продукции, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта до поставки и передачи продукции по контракту должна быть проведена оценка соответствия этой продукции в форме контроля качества головным исполнителем.

Оценка соответствия продукции головным исполнителем регламентируется требованиями, установленными в технической документации на поставляемую продукцию.

При положительных результатах контроля качества головной исполнитель оформляет заявление о соответствии продукции (приложение N 3), поставляемой по контракту, требованиям государственного заказчика (далее - заявление о соответствии) в 2 (двух) экземплярах, один из которых передается государственному заказчику.

В качестве доказательственных материалов к заявлению о соответствии используются техническая документация, результаты исследований (измерений) и другие документы, послужившие основанием для заявления о соответствии.

Второй экземпляр заявления о соответствии и доказательственные материалы хранятся у головного исполнителя.

В течение 30 дней с даты получения от головного исполнителя указанных в пункте 5.1 государственного контракта документов государственным заказчиком самостоятельно или с привлечением экспертной организации, а в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" только с привлечением экспертной организации, должна быть проведена экспертиза представленных головным исполнителем результатов исполнения контракта/поставленной продукции на предмет соответствия условиям настоящего контракта. Государственный Заказчик направляет головному исполнителю подписанные акты сдачи-приемки и товарную накладную или мотивированный отказ от приемки продукции с замечаниями и претензиями в случае отступления головным исполнителем от условий настоящего государственного контракта и согласовывает с головным исполнителем срок для устранения недостатков.

Согласно пункту 6.1 контракта за поставленную продукцию в соответствии с условиями государственною контракта государственный заказчик уплачивает головному исполнителю 1 468 807 рублей 02 копейки, в том числе НДС 18 % 224 055 рублей 31 копейки в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Цена государственного контракта формируется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего государственного контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Цена единицы продукции определена в ведомости поставки (приложение N 1 к контракту).

Финансовые средства по государственному контракту распределяются в пределах цены государственного контракта в следующем порядке: в 2015 году в сумме 1 468 807 рублей 02 копейки, в том числе НДС 18 % - 224 055 рублей 31 копейка.

В цену государственного контракта включены все расходы, связанные с поставкой продукции, в том числе расходы на перевозку, упаковка, стоимость технической документации на русском языке, гарантийное обслуживание, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что в случае возникновения у государственного заказчика претензий по привлечению головным исполнителем соисполнителей головной исполнитель несет ответственность за действия "соисполнителей, как за свои собственные. Невыполнение соисполнителем обязательств перед головным исполнителем не освобождает головного исполнителя от выполнения условий государственного контракта.

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего контракта, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 12.12 государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приложением N 1 к контракту является ведомость поставки, согласно которой подлежат поставке 9 шкафов с оборудованием.

В приложении N 2 к контракту прочими условиями предусмотрено, что поставляемое оборудование новое, не ранее 2014 года выпуска (не допускается поставка выставочных образцов, а также оборудования, собранного из восстановленных узлов и агрегатов). Оборудование будет вставлено комплектно и будет обеспечивать конструктивную и функциональную совместимость. Оборудование подлежащее обязательной сертификации, будет иметь сертификат соответствия.

Шкафы телемеханики должны комплектоваться строго в соответствии с прилагаемой проектной документацией. Замена контроллеров серии МИР КТ-51-М на аналогичные не допустима, ввиду необходимости обеспечения их взаимодействия с уже используемыми контроллерами МИР КТ-51-М заказчиком.

Программируемый логический контроллер Profibus и GSM/GPRS модем ПМ01-24В должны поставляться в составе шкафов ЛТС5, ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС10, ЛТС11 и быть смонтированы согласно прилагаемым чертежам и схемам.

В приложении N 2 к контракту определены технические характеристики шкафов, имеется отсылка в части характеристик к рабочей документации, сборочным чертежам, схемам электрических соединений, опросному листу.

27.10.2015 ООО "Краскристалл" на склад ФГУП "ГХК" по товарно-транспортной накладной от 27.10.2015 N 65 поставлено оборудование - шкафы телемеханики ШТ1, ШТ2 и ШТ3; по накладной от 27.10.2015 N 66 - шкаф контроллера ЛТС11.

В материалы дела представлено заявление ООО "Краскристалл" о соответствии оборонной продукции поставляемой по государственному оборонному заказу по накладной требованиям вышеуказанного государственного контракта (шкаф контроллера ЛТС11, шкафы телемеханики ШТ1, ШТ2, ШТ3) сроком действия до 27.11.2016.

Согласно акту комиссионной приемки оборудования составленного ФГУП "ГХК" от 18.11.2015 N 35-01/1454 в ходе приемки оборудования комиссией ФГУП "ГХК" выявлено:

1) согласно спецификации НЯ.04.018-А.Т.С шкафы телемеханики (ШТ1, ШТ2) должны монтироваться на базе шкафов Rittal TE7000.S560, имеющие характеристики:

1.1 две самонесущие 19** монтажные рамы с регулировкой высоты;

1.2 передняя обзорная стеклянная дверь с ручкой на шарнирах 130 с двух точечным цанговым и предохранительными замками;

1.3 задняя стальная дверь на шарнирах 130 с предохранительным замком (3524 Е);

1.4 боковые съемные стенки на замках с предохранительными замками (3524 Е);

Потолочная панель имеет щеточный буртик для ввода кабеля и закрытый вырез для вентилятора;

1.6 регулировочные ножки, включая цокольный адаптер;

1.7 распорки 200 мм для подъема потолочной панели.

На представленных шкафах отсутствуют заводская маркировка, паспорта, вышеуказанные характеристики.

2) несоответствие по смонтированному оборудованию:

- источник бесперебойного питания SURT2000RMXLi мощностью 2000ВА с дополнительной батареей АРС-UPS RT 48V заменен на обычную аккумуляторную батарею Sonenschine 12В-9Ач, предложенная батарея обеспечит работу шкафа примерно 30 минут, источник бесперебойного питания примерно 5 часов, в случае выхода из строя горячая замена не возможна, отсутствует сигнал о выходе из строя;

- блок розеток ТЕ на 8 гнезд с защитой от перегрузок заменен на блок обычных розеток 2 гнезда, гнезд меньше требуемого, в случае перегрузки произойдет пожар;

- обогреватель мощностью 300 Вт заменен на обогреватель 100 Вт, шкафы устанавливаются в неотапливаемое помещение планируемая температура до -5 градусов, оборудование установленное в шкафах имеет температурные пределы работы не ниже -5 в случае сильных морозов возникает необходимость обогрева 100 Вт не обеспечат необходимый температурный режим;

- термореле ТР-101 цифровое 4-х канальное с датчиком температуры с возможностью удаленного управления диапазон от -50 до +200 заменен на датчик-реле ДТКБ-49 одноканальный аналоговый, диапазон температур от -10 до +10;

- отсутствует батарея АРС-UPS RT 48V, блок питания QUINT-PS/1AC/24DC/5, датчик температуры.

Письмом от 17.11.2015 N 212-08-03-17/8985 ФГУП "ГХК" сообщило ООО "Краскристалл" о замечаниях по приемке оборудования, состоявшейся 06.11.2015, по государственному контракту от 26.08.2015 (в части шкафов ШТ1 и ШТ2) и потребовало незамедлительно устранить замечания, привести комплектацию оборудования в соответствие со спецификацией НЯ.04.018-АТ.С и поставить оборудование на склад. Также дополнительно сообщило, что по контракту имеется значительная просрочка по поставке оборудования и в срок до 17.11.2015 потребовало предоставить график поставки недопоставленного оборудования, в том числе оборудования, по которому имеются замечания.

11.12.2015 ООО "Краскристалл" на склад ФГУП "ГХК" доставлено оборудование по товарно-транспортной накладной от 08.12.2015 N 82 (шкафы контроллера ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10).

В материалы дела представлено заявление ООО "Краскристалл" о соответствии поставленных шкафов ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10 требования государственного контракта и технической документации, заявление действительно до 08.01.2017.

В соответствии с актом от 24.12.2015 N 35-14/1627 комиссией ФГУП "ГХК" в ходе приемки данного оборудования выявлено несоответствие условиям государственного контракта поставленного ООО "Краскристалл" оборудования:

- у шкафа ЛТС1 отсутствует блок обработки и передачи данных БОП-1-М,

- по шкафам ЛТС4 и ЛТС5:

- использованы шкаф Provento MES 70.50.25 вместо Rittal AE 10.57.500;

- отсутствуют поворотные ручки SZ 2575.000 к шкафам;

- отсутствуют карманы для документов SZ 2514.000;

- отсутствуют блоки обработки и передачи данных БОП-1-М;

- по шкафам ЛТС2 и ЛТС10 замечаний нет.

В материалы дела представлено письмо ФГУП "ГХК" от 24.12.2015 N 212-08-03-17/9728, в котором сообщается о замечаниях по приемке оборудования (шкафов ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10) по государственному контракту и содержится требование незамедлительно устранить замечания, привести комплектацию оборудования в соответствие со спецификациями НЯ-04-018-01-АНК1-Н-686, 836-НЯ-04-018-1Е-АТХ-Н, 833-НЯ-04-018-01-АТХ-Н и поставить оборудование на склад. Также дополнительно сообщается, что до сих пор не устранены замечания по ранее поставленному оборудованию направленные письмом от 17.11.2015 N 212-08-03-17/8985.

Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом от 26.08.2015 N 23-2-3881, предоставленных поставщиком, в части их соответствия условиям контракта от 02.12.2015 N 212-08-03-19/9308, составленной с участием сторон (со стороны истца - зам. директора по маркетингу Лисовец И.Н.) установлено следующее в отношении шкафов ЛТС 11 и ШТ3:

1) проверка фактических характеристик качества товара подтверждает соответствие маркировочным обозначение, зафиксированным на ярлыке, этикетке;

2) проверка упаковки товара соответствует нормативным требованиям;

3) проверка условий транспортирования продукции подтверждает соответствие требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации;

4) проверка сроков и условий товара подтверждает соответствие нормативным требованиям;

5) проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления услуг подтверждает соответствие требованиям, установленным в контракте;

6) предоставленные документы для принятия и оплаты товара (работы, услуги) проверены данным контракта (в т.ч. правильность наименований и реквизитов сторон, наличие и правильность заполнения предусмотренных документами данных);

7) при проведении экспертизы не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом от 26.08.2015 N 23-2-3881, предоставленных поставщиком, в части их соответствия условиям контракта от 24.12.2015 N 212-08-03-19/9729, составленной с участием сторон (со стороны истца - зам. директора по маркетингу Лисовец И.Н.) установлено следующее в отношении шкафов ЛТС2 и ЛТС10:

1) проверка фактических характеристик качества товара подтверждает соответствие маркировочным обозначение, зафиксированным на ярлыке, этикетке;

2) проверка упаковки товара соответствует нормативным требованиям;

3) проверка условий транспортирования продукции подтверждает соответствие требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации;

4) проверка сроков и условий товара подтверждает соответствие нормативным требованиям.

5) проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления услуг подтверждает соответствие требованиям, установленным в контракте, по позициям 1, 3, 4, 6, 8 ведомости поставки выявлены несоответствия поставленной продукции, рабочей документации НЯ.04.018-АТ.С инв. N 814, НЯ.04.018-01-АТХ.С инв. N 832, НЯ.04.018-08-1Е-АТХ.С инв. N 835, НЯ.04.018-АНВ2.С инв. N 1390 (акты ОТК от 18.11.215 исх. N 35-01/1454, от 24.12.2015 N 35-01/1627);

6) предоставленные документы для принятия и оплаты товара (работы, услуги) проверены данным контракта (в т.ч. правильность наименований и реквизитов сторон, наличие и правильность заполнения предусмотренных документами данных);

7) при проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, ФГУП "ГХК" приняты комиссией без замечаний оборудование: шкафы ШТ3, ЛТС2, ЛТС10, ЛТС 11, не приняты - ШТ1, ШТ2, ЛТС1, ЛТС4, ЛТС5.

В материалы дела представлена сторонами следующая переписка сторон:

- письмами от 21.08.2015 и 26.08.2015 ООО "Краскристалл" сообщило ФГУП "ГХК" о необходимости организовать выдачу изготовителям шкафов ЗАО "СМНУ-70" коммутационного оборудования, входящего в состав шкафов, поставляемых ФГУП "ГХК".

- письмом от 27.08.2015 N 212-08-03-181/6911 ФГУП "ГХК" уведомило ООО "Краскристалл", что согласно условиям государственного контракта, исполнитель самостоятельно и за свой счет осуществляет комплектацию оборудования в соответствии со спецификацией.

- письмами от 01.09.2015 исх. N 254Л и 08.09.2015 ООО "Краскристалл" повторно запросило у ФГУП "ГХК" предоставить сроки поставки комплектующих, поставляемых заказчиком ФГУП "ГХК".

- письмом от 09.09.2015 N 212-08-03-17/7226 ФГУП "ГХК" сообщило ООО "Краскристалл" о том, что в спецификации и условиях государственного контракта не содержатся требования о выдаче головному исполнителю материалов и оборудования на давальческой основе. Ссылка на примечания "Комплект заказчика", указанный в технической документации, не корректна, так как относится к распределению зон ответственности между заказчиком (ФГУП "ГХК") и подрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте строительства. Обращает внимание, что в составе закупочной документации, опубликованной на сайте государственных закупок, присутствовал расчет НМЦ, в спецификации которого указано оборудование, входящее в состав каждого шкафа.

- письмом от 05.10.2015 N 212-08-03-17/7924 ФГУП "ГХК" запросило у ООО "Краскристалл" сообщить о состоянии сборки шкафов управления телемеханикой, в комплектации согласно прилагаемой к контракту документации, а так же сообщить точную дату отгрузки их в адрес ФГУП "ГХК".

- письмом от 02.11.2015 исх. N 274Л ООО "Краскристалл" сообщило ФГУП "ГХК" о том, что в рамках государственного контракта от 15.07.2015 N 22-15-4-3811 27.10.2014 были поставлены шкафы ШТ1, ШТ2, ШТ3, ЛТС11, и просило организовать приемку оборудования.

- письмом от 16.11.2015 исх. N 279Л ООО "Краскристалл" сообщило заказчику, что шкафы ШТ1 и ШТ2 были изготовлены на заводе ЗАО "СМНУ-70". В шкафах телемеханики ШТ1, ШТ2 установлено коммутационное оборудование изготовления НПО "Мир" г. Омск. Учитывая, что данное оборудование непосредственно эксплуатируется ИХЗ и ЦСиП и у них были замечания по качеству, ЗАО "СМНУ-70" обратилось к специалистам данных подразделений для совместного контроля качества. При совместной работе специалисты ИХЗ, ЦСиП выявили ряд замечаний в схеме бесперебойного питания и предложили изготовить типовую схему питания, применяемую в шкафах телемеханики на всех объектах ГХК, с использованием ИБП типа Sonnenschein. Специалисты группы телемеханики ЦСиП проверили работоспособность шкафов на заводе изготовителе ЗАО "СМНУ-70". 06.11.2015 при комиссионном осмотре шкафов на складе ФГУП "ГХК" специалисты ИХЗ, ЦСиП подтвердили свое заключение, что оборудование работоспособно. В письме общество просит оприходовать шкафы ШТ1 и ШТ2.

- письмом от 27.11.2015 исх. N 282Л ООО "Краскристалл" сообщило ФГУП "ГХК" о том, что шкафы готовы на 95%, не готовы поставить шкафы по причине невыполнения своих обязательств изготовителей комплектующих поставки в срок товара: блока питания БППС (изготовитель "Элемер") для шкафов ЛТС1, ЛТС2, ЛТС10; датчик реле-уровня РОС 301-DIN (изготовитель СКБ "Первый цех") для шкафов ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10. Данные комплектующие будут доставлены не ранее 30.11.2015 и 07.12.2015 (датчик реле-уровня РОС 301-DIN). ООО "Краскристалл" просит рассмотреть возможность замены устройств БОП-1-М на преобразователя Adam 4501, запрограммированный в соответствии с типом подключаемых к ним датчиков радиационного контроля. Данное решение было предварительно согласовано с ОГП ИХЗ. Данный преобразователь находится в г. Красноярске, и при согласовании замены шкафы ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10 будут готовы к сдаче на склад ТСЦ ГХК 07.12.2015.

- письмом от 08.12.2015 N 212-08-03-19/9433 ФГУП "ГХК" потребовал ООО "Краскристалл" обеспечить поставку оборудования в полном объеме и в соответствии со спецификацией государственного контракта от 26.08.2015 N 23-2-3881-15 в срок не позднее 08.12.2015, обратил внимание истца на то, что комбинат ведет строительство объекта государственной важности за счет бюджетных средств; сообщил об отказе в согласовании замены комплектующих для шкафов ЛТС1, ЛТС4 и ЛТС5;

- письмом от 07.12.2015 N 288Л ООО "Краскристалл" потребовал от ФГУП "ГХК" организовать повторную приемку шкафов телемеханики ШТ1, ШТ2, а также дополнительно пояснило, что 20.11.2015 ФГУП "ГХК" был представлен ответ по каждому пункту замечаний, изложенных в письме ООО "Краскристалл" от 17.11.2015. К данному письму заявитель приложил протокол совещания по вопросам замены комплектующих для изготовления шкафов телемеханики от 02.12.2015 N 212-08-01-24/4159.

- письмом от 10.12.2015 N 212-08-03-19/9492 ФГУП "ГХК" сообщило ООО "Краскристалл", что до сих пор не устранены замечания по шкафам ШТ1 и ШТ2, также не поставлены на склад шкафы ЛТС1, ЛТС2, ЛТС4, ЛТС5, ЛТС10. Дополнительно сообщило, что повторная приемка шкафов ШТ1 и ШТ2 не будет организована до момента устранения предъявленных ранее замечаний.

- письмом от 15.12.2015 N 293Л ООО "Краскристалл" сообщило ФГУП "ГХК", что ООО "Краскристалл" приняло решение о приобретении комплектующих поставляемых ФГУП "ГХК", а в некоторых случаях при замене их на равноценное, обеспечивающее все технические требования поставляемого оборудования.

В связи с отказом поставщика от устранения замечаний и невозможностью поставить оборудование в соответствии с условиями государственного контракта и на основании пункта 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком принято решение, оформленное письмом от 24.12.2015 N 08-03-01/9733, о расторжении государственного контракта, заключенного с ООО "Краскристалл", с последующим внесением данного контрагента в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение направлено ФГУП "ГХК" истцу с сопроводительным письмом от 25.12.2015 по почте и получено ООО "Краскристалл" 17.01.2016 согласно заказного уведомления, а также направлено посредством электронной связи 25.12.2015.

Письмом от 30.12.2015 N 61К ООО "Краскристалл" сообщило ФГУП "ГХК", что получило посредством электронной связи 25.12.2015 письмо о расторжении государственного контракта, также сообщило о нарушениях процедуры приемки продукции по качеству и комплектности, несогласии с данным решением и потребовало отменить решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ФГУП "ГХК" от исполнения государственного контракта от 26.08.2015 N 23-2-3881-15, оформленного решением от 24.12.2015 N 08-03-01/9733, истец просит признать данный односторонний отказ недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО "Краскристалл" и ФГУП "ГХК" заключен государственный контракт от 26.08.2015 N 23-2-3881-15, который по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что государственный заказчик, в случае поставки некомплектной и/или некачественной продукции, вправе отказаться от ее оплаты, а если продукция оплачена, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для реализации своих прав государственный заказчик направляет головному исполнителю письменное требование, предусмотренное статьями 475, 480, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором устанавливается срок, в течение которого недоброкачественная продукция должна быть заменена или доукомплектована.

Согласно пункту 12.12 государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: 1) потребовать замены некомплектного товара на комплектный; 2) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из представленного государственного контракта, срок поставки товара (9 шкафов с оборудованием) - до 10.10.2015.

Данный срок поставки оборудования был установлен в контракте с учетом сроков строительства объекта "Реконструкция полигона твердых радиоактивных отходов".

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что поставка товара к установленному государственным контрактом сроку - 10.10.2015 - не была осуществлена истцом в полном объеме; так, в материал дела представлены документы о передаче части товара 27.10.2015, а также другой части товара 11.12.2015.

По условиям пункта 5.2 контракта государственный заказчик должен проверить комплектность и качество поставленной продукции в соответствии с условиями контракта и осуществить иные действия, необходимые для приемки, в течение 30 календарных дней с даты получения продукции.

Из актов комиссионной приемки оборудования от 18.11.2015, от 24.12.2015, а также заключения экспертизы результатов исполнения поставщиком государственного контракта от 24.12.2015 следует, что часть поставляемого оборудования - шкафы ШТ1, ШТ2, ЛТС1, ЛТС4, ЛТС5 были поставлены несоответствующими по комплектности условиям государственного контракта и технической документации, указанной в контракте. Экспертиза подписана представителем истца, участвующего при ее проведении.

Факт некомплектности поставленного товара (замены комплектующих предусмотренных государственным контрактом на иные комплектующие) подтверждается также актом осмотра шкафов от 31.03.2016, составленным ФГУП "ГХК" в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. ООО "Краскристалл" и третье лицо от подписания данного акта отказались в связи с наличием возражений, суть которых состоит к тому, что государственный заказчик согласовал замену комплектующих протоколом совещания от 02.12.2015, либо должен был сам передать поставщику необходимые комплектующие.

Доводы истца о недостатках проектной документации как на основание для замены ряда комплектующих обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку до момента заключения государственного контракта требования проектной документации поставщику были известны, истец не воспользовался предусмотренным пунктом 3 статьи 65 Закона о контрактной системе правом на запрос о даче разъяснений положений документации.

Довод истца о том, что необходимые комплектующие поставляет ответчик также является необоснованным, поскольку условия государственного контракта не содержат положений об обязанности ответчика передавать истцу комплектующие для сборки шкафов. Примечание технической документации "Комплект заказчика" относится к распределению зон ответственности между заказчиком - ФГУП "ГХК" - и подрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, о чем в адрес ООО "Краскристалл" ответчиком направлялось письмо от 09.09.2015 N 212-08-03-17/7226.

Письмом от 17.11.2015 N 212-08-03-17/8985 ФГУП "ГХК" сообщило ООО "Краскристалл" о замечаниях по приемке оборудования, состоявшейся 06.11.2015, по государственному контракту от 26.08.2015 N 23-2-3881 и потребовало незамедлительно устранить замечания по шкафам ШТ1 и ШТ2, привести комплектацию оборудования в соответствие со спецификацией НЯ.04.018-АТ.С и поставить оборудование на склад.

Факт получения указанного письма подтверждается ответным письмом ООО "Краскристалл" от 07.12.2015 N 288Л, в котором общество сообщает о проведенном совещании по вопросу замены комплектующих шкафов от 02.12.2015 и просит организовать повторную приемку шкафов ШТ1 и ШТ2.

Доказательства доукомплектования шкафов ШТ1 и ШТ2 необходимым оборудованием согласно требований государственного контракта на дату одностороннего отказа ФГУП "ГХК" от государственного контракта на представлены.

Указание истца на то, что он не отказывался от устранения замечаний и не упоминал о невозможности поставки оборудования в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют товарные накладные, акты приема-передачи продукции, протокол совещания по замене комплектующих для изготовления шкафов телемеханики N 212-08-01-24/4159 от 02.12.2015, заявления от 27.10.2015 и 08.12.2015 о соответствии продукции требованиям государственного контракта, изучено судом апелляционной инстанции, однако признается необоснованным.

Товарная накладная - это первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют лишь о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. Акт приема-передачи продукции - это документ, который составляется с целью подтверждения факта передачи товара (оборудования) от одного лица другому. Заявления о соответствии продукции требованиям государственного контракта -это документ, который составляется при положительных результатах оценки контроля качества оборудования (пункт 5.3 государственного контракта). Таким образом, товарные накладные, акты приема-передачи, заявления о соответствии продукции требованиям государственного контракта не являются документами свидетельствующими о наличии/отсутствии намерения у поставщика по устранению замечаний и не свидетельствуют о возможности/невозможности замены оборудования ненадлежащего качества.

В материалы дела истцом представлен протокол совещания по вопросам замены комплектующих для изготовления шкафов телемеханики от 02.12.2015, составленный работниками ФГУП "ГХК", ООО "Краскристалл" и ЗАО "СМНУ-70" по вопросу возможности замены комплектующих в шкафах ШТ1 и ШТ2.

Вместе с этим, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данный протокол совещания не свидетельствует о достижения сторонами соглашения по изменению условий государственного контракта. Доказательств наличия у указанных в протоколе совещания от 02.12.2015 работников ФГУП "ГХК" на заключение сделок по изменению условий государственного контракта не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должен руководствоваться правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 4 статьей 64 указанного Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В Информационной карте документации (п. 5, 18) содержится описание объекта закупки, его показателей, а также требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки и иные сведения о товаре - шкафы управления телемеханикой - 9 шт.

При этом контракт в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Тем самым в силу прямого указания Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Аналогичное условие указано в Информационной карте (пункт 18).

Произведенные истцом замены комплектующих шкафов не свидетельствуют о поставке товара с улучшенными характеристиками. ФГУП "ГХК" представлены подробные письменные пояснения главного прибориста предприятия, из которых следует, что замена комплектующих ухудшает качество работы шкафов, либо делает ее невозможной в требуемых условиях.

ООО "Краскристалл" ссылается на нарушение ответчиком условий контракта (пункт 5.2) предусматривающего порядок приемки продукции, отсутствие возможности у поставщика доукомплектовать продукцию (шкафы ЛТС1 ЛТС4, ЛТС5) в установленный контрактом срок.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 5.2 контракта при обнаружении несоответствия продукции условиям контракта о комплектности и/или о качестве продукции государственный заказчик приостанавливает приемку не более чем на 10 дней и письменно уведомляет об этом головного исполнителя. В уведомлении указывается причина приостановления приемки, дата, время и место возобновления приемки товара. Подтверждением получения уведомления является отчет факса об отправке.

Головной исполнитель обязан в указанный в уведомлении срок обеспечить участие своего надлежаще уполномоченного представителя в дальнейшей проверке комплектности и качества продукции и составлении акта. В случае неприбытия в установленный срок представителя головного исполнителя или его отказа от участия в проверке комплектности и качества продукции приемка продолжается без его участия с составлением одностороннего акта, который направляется головному исполнителю в течение 10 дней с даты его подписания. Течение срока проверки комплектности и качества продукции прерывается на период приостановления проверки по причинам, указанным выше.

В материалы дела представлено письмо ФГУП "ГХК" от 24.12.2015 N 212-08-03-17/9728, в котором сообщается о замечаниях при приемке оборудования поставленной 11.12.2015 второй партией по накладной N 82 (замечания в части шкафов ЛТС1, ЛТС4, ЛТС5) по государственному контракту от 26.08.2015 N 23-2-3881 и содержится требование незамедлительно устранить замечания, привести комплектацию оборудования в соответствие со спецификациями НЯ-04-018-01-АНК1-Н-686, 836-НЯ-04-018-1Е-АТХ-Н, 833-НЯ-04-018-01-АТХ-Н и поставить оборудование на склад.

Действительно, этой же датой ФГУП "ГХК" приняло решение от 24.12.2015 N 08-03-01/9733 в связи с отказом поставщика от устранения замечаний и невозможностью поставить оборудование в соответствии с условиями государственного контракта от 26.08.2015 N 23-2-3881-15 и на основании пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе расторгнуть государственный контракт, заключенный с ООО "Краскристалл", с последующим внесением данного контрагента в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, о замене комплектующих и поставке оборудования с техническими характеристиками по составу комплектующих отличающихся от предусмотренной технической документацией к контракту, ООО "Краскристалл" сообщало ответчику еще до поставки второй партии товара, о чем свидетельствуют письма данного общества N 282Л от 27.11.2015, N 293Л от 15.12.2914 (шкафы ЛТС1, ЛТС4, ЛТС5).

ФГУП "ГХК" в письме от 08.12.2015 ответило истцу о том, что не дает согласия на замену комплектующих по шкафам ЛТС1, ЛТС4, ЛТС5.

Учитывая дату поставки указанных шкафов ответчику (11.12.2015), истец знал о том, что указанные шкафы не соответствуют условиям договора по комплектности.

Согласно пунктам 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Отказ от контракта датирован 24.12.2015, получен истцом по почте 17.01.2016, к указанной дате, а также в течение 10 дней после получения одностороннего отказа от контракта поставщиком не были предприняты меры к доукомплектации оборудования в соответствии с условиями контракта.

Указание истца на то, что приемка проводилась без его участия, а акты комиссионной приемки оборудования от 18.11.2015 N 35-01/1454 и от 24.12.2015 N 35-01/1627 были получены истцом только в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности. Так, как указывалось выше, представители ООО "Краскристалл" после поступления на склад ФГУП "ГХК" некачественного товара уведомлены о поставке товара ненадлежащего качества. Кроме того, представители истца присутствовали при комиссионной приемке товара, о чем свидетельствует заключение проведения экспертизы от 24.12.2015 N 212-08-03-19/9729, заключение проведения экспертизы от 02.12.2015 N 212-08-03-19/9308, подписанные заместителем директора по маркетингу ООО "Краскристалл" И.Н. Лисковец. Акты комиссионной приемки, не подписанные представителями поставщика, направлены в адрес ООО "Краскристалл" сразу же после проведения комиссионных приемок с сопроводительными письмами от 24.12.2015 N 212-08-03-17/9728, от 17.11.2015 N 212-08-03-17/8985. Таким образом, вопреки утверждению истца он был извещен о поставке товара ненадлежащего качества, присутствовал на комиссионных приемках товара, не отрицал поставку некачественного товара, но, тем не менее, не предпринял реальных мер к устранению выявленных нарушений по качеству и комплектности товара и в приемлемый для заказчика срок не устранил замечания и не заменил поставленный товар на оборудование, соответствующее условиям государственного контракта.

Указание истца на возможность самостоятельного использования поставленного товара (даже в отсутствии части комплектации) не принимается апелляционным судом. Во-первых, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий контракта, в котором стороны согласовали конкретные характеристики поставляемого товара. Во-вторых, как обоснованно отмечает ответчик, в данном случае имущество должно было использоваться в особых условиях, в связи с чем поставка товара не в соответствии с условиями договора (в том числе с иной комплектацией) недопустима, в том числе с точки зрения безопасности использования оборудования.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий государственного контракта, как в части сроков поставки, так и в части комплектности поставляемого товара, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ФГУП "ГХК" правовых оснований для отказа от исполнения государственного контракта с учетом правил пункта 1 статьи 523, абзаца 4 пункта 2 статьи 450, статей 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года по делу N А33-1584/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2016 года по делу N А33-1584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин