Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 04АП-5078/16

г. Чита

02 ноября 2016 г.

Дело N А19-4192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Управляющая компания "Гидростроитель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2016 года (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-4192/2016

по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (665717, Иркутская обл., Братск г, Центральный жилой район, Южная ул., 4, ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гидростроитель" (665714, Иркутская обл., Братск г., Гидростроитель жилой район, Вокзальная ул., 2А, ОГРН 1103805001937, ИНН 3805712729)

о взыскании денежных средств,

и установил:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гидростроитель" о взыскании 112666,05 руб. платы за сверхнормативное потребление холодной воды.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 августа 2016 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает произведенный истцом расчет задолженности недостоверным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решением суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба истца рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец осуществляет поставку коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные дома города Братска, в том числе и для домов, находящихся в управлении ответчика (ул. Байкальская, дома 3, 5, 6; ул. Енисейская, дома 4, 17, 26; ул. Пушкина дом 11; ул. Радищева дома 18/1, 4/2, 6, 10, 14, 16), имеющего статус управляющей организации.

В период с мая 2015 года по 31 декабря 2015 года истец осуществлял поставку коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика без заключения соответствующего договора.

Заявляя требования, истец указал, что ответчику в спорный период поставлено 6762.668 куб.м. коммунального ресурса на сумму 112666,05 руб. Объем услуг определен по показаниям общедомовых приборов учета (кроме дома по ул. Радищева, д.4/2). Оплату поставленных услуг ответчик не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Получение спорных услуг ответчик не оспаривает, объем поставленного ресурса следует определять по установленным приборам учета.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции истцом не представлено.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу N А19-4192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев