Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-25184/16

Требование: о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-31353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцевой М.П. по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика (должника): Окунева А.В. по паспорту, Решетникова М.Г. по доверенности от 18.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25184/2016) Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-31353/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов"

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" (далее - ответчик, Организация) о взыскании 18 917 руб. 55 коп. штрафа в соответствии с п. 5.4 договора от 20.10.2009 N 04-ЗК02906, расторжении договора аренды от 20.10.2009 N 04-ЗК02906 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 2 (напротив д. 108, корп. 1, литер. А по пр. Луначарского).

Решением суда от 03.08.2016 исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в части расторжения договора аренды N 04-ЗК02906 от 20.10.2009 оставлено без рассмотрения, с Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскан штраф в размере 18 917 руб. 55 коп., в остальной части в иске отказано. С Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Санкт-Петербургская общественная организация "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа и в данной части принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в иске.

К апелляционной жалобе и письменным пояснениям Организации представлены дополнительные документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 04-ЗК02906 аренды земельного участка Зона 7 с кадастровым номером 78:10:5557А:1032 площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 2 (напротив д. 108, корп. 1, литер. А по пр. Луначарского).

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен для использования под открытую автостоянку. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора ответчик обязался использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора, и условием пользования земельным участком, установленным п. 1.4 Договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на то, что результате инвентаризации, проведенной ГУП "ГУИОН", установлено, что в нарушение п.п. 1.2, 4.3.1 Договора Организация использует земельный участок под автостоянку, расположенную на закрытой территории с ограниченным доступом.

Требование истца о взыскании штрафа обосновано статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4. Договора, согласно которому в случае нарушения условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Кроме того, Комитет просит расторгнуть Договор в соответствии с п. 6.3.1. Договора, который предусматривает, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда, в том числе, при использовании Ответчиком земельного участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора.

Поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия Комитета N 126-пр/16 от 11.02.2016 с предложением о погашении задолженности, устранении выявленного нарушения и приведении использования земельного участка в соответствие с условиями Договора, направленная Организации не содержит предложения расторгнуть Договор, требование Комитета о расторжении Договора обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Комитета о взыскании с Организации штрафа в размере 18 917 руб. 55 коп. на основании пункта 5.4 договора за нарушение условий Договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о нарушении Организацией пунктов 1.2, 4.3.1 Договора, Комитет ссылается на то, что Организация использует арендуемый земельный участок под автостоянку, расположенную на закрытой территории с ограниченным доступом, в подтверждение чего Комитетом представлены копии ведомостей инвентаризации ГУП ГУИОН по состоянию на 29.04.2013 и 09.04.2015. Из данных ведомостей следует, что Организация разместила на земельном участке автостоянку, расположенную на закрытой территории с ограниченным доступом.

Между тем, как следует из представленной Организацией копии ведомости инвентаризации арендуемого земельного участка по состоянию на 06.09.2016, арендуемый Организацией участок используется для размещения платной открытой автостоянки. Как следует из пункта 3 ведомости на момент инвентаризации изменений в функциональном использовании по сравнению с ведомостью ГУИОН рег. N 41754Г-15/2 по состоянию на 09.04.2015 не произошло Согласно пункту 4 ведомости, данная ведомость составлена в связи с уточнением функционального использования территории.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод Комитета о том, что Организация использует арендуемый земельный участок с нарушением условий Договора.

Кроме того, Организацией представлено платежное поручение N 40 от 04.05.2016, которым Организация оплатила 18917 руб. 55 коп. штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-31353/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в части расторжения договора аренды N 04-ЗК02906 от 20.10.2009 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева