Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-4834/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

1 ноября 2016 г.

Дело N А62-1742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Синергия" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2016 по делу N А62-1742/2016 (судья Иванов А. В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ОГРН 1097746383790; ИНН 7707707132) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 1146733020301; ИНН 6732080710) о взыскании 327 696,12 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНЕРГИЯ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 327 696,12 рублей

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2016 с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНЕРГИЯ" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" взыскано 327 696,12 рублей, в том числе: долг в размере 302099,7 рублей и неустойка за период с 12.12.2015 по 04.03.2016 в размере 25 596,42 рублей, а также 9 554 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО Торговый Дом "Синергия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2016 по делу N А62-1742/2016, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует судебный акт только в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции ошибочно принят расчет пени, в соответствии с расчетом апеллянта сумма пени составляет 24 343,48 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемое части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами подписан договор поставки N 2 от 05 ноября 2015, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 21 календарного дня с даты поставки, а при поставке товара транспортом продавца покупатель оплачивает и транспортные расходы.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарная накладная от 11.12.2015 N 048/9561 на сумму 7 661,98 рублей, товарная накладная от 25.11.2015 N 048/8954 на сумму 26 731,71 рублей, товарная накладная от 20.11.2015 N 048/8858 на сумму 258 200,87 рублей, товарная накладная от 07.12.2015 N 048/9395 на сумму 881,7 рублей, товарная накладная от 04.12.2015 N 048/9347 на сумму 8 623,44 рублей, а всего на сумму 302 099,7 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Товарные накладные подписаны от имени покупателя руководителем Тарасовым К.Ю. без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО Торговый Дом "Синергия".

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 302 099,7 рублей со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2015 по 04.03.2016 в размере 25 596,42 рублей.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при задержке оплаты более срока, указанного в п.5.1. 8.6. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы поставленного и неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неверно произведен расчет пени, а именно неверно произведен расчет количества дней просрочки.

Истец указывает, что за период просрочки с 12.12.2015 по 04.03.2016 количество дней просрочки составляет 84 дня, а сумма пени 22 339,19 руб., тогда как количество дней просрочки, рассчитанное судом апелляционной инстанции, составляет 83 дня, а сумма пени 22 073, 25 руб.

За период с 17.12.2015 по 04.03.2016, количество дней просрочки, рассчитанное истцом, составляет 79 дней, а сумма пени 2 111,81 руб., тогда как количество дней просрочки, рассчитанное судом апелляционной инстанции, составляет 78 дней, а сумма пени 2 085,07 руб.

За период с 26.12.2015 по 04.03.2016, количество дней просрочки, рассчитанное истцом, составляет 70 дней, а сумма пени 603,64 руб., тогда как количество дней просрочки, рассчитанное судом апелляционной инстанции, составляет 69 дней, а сумма пени 595,02 руб.

За период с 29.12.2015 по 04.03.2016, количество дней просрочки, рассчитанное истцом, составляет 67 дней, а сумма пени 59,07 руб., тогда как количество дней просрочки, рассчитанное судом апелляционной инстанции, составляет 66 дней, а сумма пени 58,19 руб.

За период с 12.01.2016 по 04.03.2016, количество дней просрочки, рассчитанное истцом, составляет 63 дня, а сумма пени 482,70 руб., тогда как количество дней просрочки, рассчитанное судом апелляционной инстанции, составляет 54 дня, а сумма пени 413,75 руб.

Общая сумму неустойки за указанный период составляет 25 225,10 рублей.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком также неверное произведен расчет пени.

Исходя из изложенного, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период за период с 12.12.2015 по 04.03.2016 составляет 25 225,10 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Смоленской области от 14 июня 2016 года по делу N А62-1742/2016 следует изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ООО "Торговый Дом Синергия" в пользу ООО "Электропоставка" неустойку в сумме 25 225,10 рублей, а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 554 руб., а при подаче апелляционной жалобы, заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Синергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" из расчета пропорционально размеру удовлетворенных подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9543,17 рублей., с общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Синергия" из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3,40 рубля.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июня 2016 года по делу N А62-1742/2016 в обжалуемой части - в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Синергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" неустойку в сумме 25 225,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9543,17 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июня 2016 года по делу N А62-1742/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Синергия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3,40 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П.Грошев А.Г.Селивончик