Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48104/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-99684/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС"

Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ"

под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года

по делу N А40-99684/16, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" (ОГРН 1037739831326)

к ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" (ОГРН 1027739014930)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калиниченко Д.В. по доверенности от 14.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.08.2016 истцу отказано в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-99684/16.

При этом суд первой инстанции сослался на обстоятельство того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца указано наименование ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс".

Не согласившись с принятым определением суда от 16.08.2016, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, исправить опечатку, указанную в наименовании истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить обжалуемое определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении в суд к исковому заявлению прилагается: выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений от 20.03.2006, арендодателем является ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".

Исковое заявление о взыскании задолженности, возникшей на основании данного договора, также подано ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "АТЛАНТ" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС".

Вместе с тем в своем определении суд не дал оценки поступившим документам.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки не имелось.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-99684/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский