Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48898/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-97552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-97552/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-630)

по заявлению ООО "КЭПИТАЛ" (ОГРН 1037789094716, ИНН 7709524102)

к ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1137746370190, ИНН 7722807276)

о взыскании задолженности по договору N 01-61/15 от 08.07.2015 г. в размере

55.200 рублей, неустойки в размере 10.523,00 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "КЭПИТАЛ" с исковым заявлением к ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору N 01-61/15 от 08.07.2015 г. в размере 55.200 рублей, неустойки в размере 10.523,00 руб.

Решением суда от 21 июля 2016 года по делу N А40-97552/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2015 г. был заключен Договор субподряда N 01-61/15 (далее - "Договор") между ООО "КЭПИТАЛ" (зарегистрированное МИФНС N 46 по г. Москве 29.12.2003 г. и ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ".

В обоснование иска истец указывает, что ООО "КЭПИТАЛ" выполнило полностью все работы по Договору Субподряда N 01-61/15 от 08.07.2015 г. и передало ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" по акту N 543 от 01.10.2015 г., а ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" приняло работы и подписало акт N 543 от 01.10.2015 г.

ООО "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ" оплатило 30% от общей стоимости работ по Договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.9.18 договора "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а так же в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик (подрядчик, исполнитель) в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего.

Пункт 9.3 Договора предусматривает ответственность Подрядчика, так, в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком выполнения подлежащих сдаче Заказчику Работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 15% (пятнадцать) процентов от общей стоимости договора и пеню в размере 0,2 % от обшей стоимости договора, за каждый день задержки до фактического их выполнения.

Сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств истца по Договору составляет - 30 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора, ООО "Глобал Инжиниринг" перечисляет денежные средства в размере 140000,00 руб. в том числе НДС 18 % - 21355,93 рублей после двустороннего подписания акта сдачи-приемки работ и сдачи работ в соответствии со ст. 5 Договора.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11. сумма подлежащая перечислению ООО "Кэпитал" по Договору N 01-61/15 от 08.07.2015 года составляет 84800.00 рублей.

Денежные средства в размере 84800.00 рублей (восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей ноль копеек) перечислены ООО "Кэпитал", что подтверждается платежным поручением N 172 от 18.05.2016 года.

Письмом исх. N 18-03/1/2016 от 18.03.2016 г. ООО "Глобал Инжиниринг" уведомило ООО "КЭПИТАЛ" о перечислении суммы в размере 84800.00 рублей за выполненные работы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-97552/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова