Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-7713/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 ноября 2016 г.

Дело N А66-2654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истйца Голевой М.А. по доверенности от 03.10.2016 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2016 года по делу N А66-2654/2016 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (место нахождения: Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 16; ОГРН 1116908005906; ИНН 6907011502; далее - ООО "Аква Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Викон" (место нахождения: Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, Заводской микр., д. 12; ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430; далее - ЗАО "Викон") о взыскании 160 630 руб. 04 коп. неустойки за период с 15.06.2015 по 15.03.2016, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 126 823 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.06.2015 по 15.03.2016, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 04 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 121 147 руб. 70 коп. неустойки, 14 328 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 4014 руб. государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, с учетом положений пункта 4.11 договора расчет неустойки должен производиться с учетом фактической даты вручения ответчику подлинных счетов на оплату. Указывает на то, что в данном случае ответчику направлены копии счетов на оплату, оригиналы указанных документов ЗАО "Викон" не поступали.

Представитель ООО "Аква Сервис" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012 ООО "Аква Сервис" (Предприятие ВКХ) и ЗАО "Викон" (Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2012), согласно которому Предприятие ВКХ обязывалось оказывать абоненту услуги по отпуску воды и приему и отводу сточных вод в отношении обслуживаемых абонентом жилых домов, встроенных объектов и офиса с производственными помещениями, находящихся в Заводском микрорайоне города Бологое Тверской области, а абонент, в свою очередь, обязывался оплачивать услуги Предприятия ВКХ.

В соответствии с пунктом 4.11 договора абонент оплачивает стоимость оказанных услуг предприятием ВКХ в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2016 по делу N А66-15537/2015 с ЗАО "Викон" в пользу ООО "Аква Сервис" взыскано 1 452 878 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период апрель - июль 2015 года, а также 27 528 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2016 по делу N А66-15537/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Викон" - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2016 по делу N А66-15538/2015 с ЗАО "Викон" в пользу ООО "Аква Сервис" взыскано 574 580 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 и 14 491 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2016 по делу N А66-15538/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Викон" - без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на задолженность по оплате оказанных в период с мая по август 2015 года услуг водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае наличие задолженности ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам А66-15538/2015, А66-15537/2015. Указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Наличие просрочки оплаты услуг в указанном размере материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО "Викон".

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.12 указанного договора, в случае несоблюдения ответчиком обязательств, возложенных на него в соответствии с договором истец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы предоставленной услуги за каждый день просрочки оплаты.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.06.2015 по 15.03.2016 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11,5% годовых.

Проверив представленный ООО "Аква Сервис" расчет неустойки, принимая во внимание положения пункта 4.11 договора, суд первой инстанции, уточнив периоды просрочки, также пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11% годовых, в сумме 121 147 руб. 70 коп. за период с 19.06.2015 по 15.03.2016.

В указанной части выводы суда первой инстанции истцом не оспариваются.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений пункта 4.11 договора расчет неустойки должен производиться с учетом фактической даты вручения ответчику подлинных счетов на оплату. В данном случае ответчику направлены копии счетов на оплату, оригиналы указанных документов ЗАО "Викон" не поступали.

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения статьи 406 ГК РФ необходимо установить, что истцом не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату поставленных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

Согласно пункту 4.11 договора абонент оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлены, а последним получены копии счетов на оплату оказанных услуг за спорный период.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, вручение ответчику копий счетов и актов не противоречит нормам действующего законодательства и пункту 4.11 договора, условия которого не содержат соответствующих ограничений. Доказательств обратного ЗАО "Викон" не представило ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Более того, действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате оказанных услуг с фактом их принятия (оказания), а не фактом вручения ответчику документов на их оплату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, уточняя расчет неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4.11 договора, определяя дату начала просрочки через 5 банковских дней после поучения ответчиком копии счета на оплату.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 121 147 руб. 70 коп.

Апелляционная жалоба ЗАО "Викон" не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Взыскание с ответчика в пользу истца 14 328 руб. судебных расходов соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части ответчик в апелляционной жалобе, а также представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не привели.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2016 года по делу N А66-2654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова