Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 12АП-9720/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

02 ноября 2016 г.

Дело N А12-20481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-20481/2016 (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (ИНН 3445111984, ОГРН 1103460003778)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (далее - ООО "УК "Оазис") с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 08.04.2013 N 013547 за февраль 2016 в размере 563 941, 33 руб., пени в размере 4 755, 91 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 563 941, 33 руб., в связи с оплатой после обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика пени в размере 4 755, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено, в связи с отказом от иска.

С ООО "УК "Оазис" в пользу МУП "ВКХ" взысканы пени за просрочку платежей в размере 4 755, 91 руб.

С ООО "УК "Оазис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ООО "УК "Оазис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО "УК "Оазис" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 013547 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в порядке, установленном пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.7 договора).

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в феврале 2016 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, производство по делу в указанной части судом было прекращено, в связи с отказом ООО "УК "Оазис" от иска.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 013547 от 08.04.2013, истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 755, 91 руб.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка Банка России определена на уровне 11,00 % годовых.

Часть 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, действие части 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание тот факт, что на дату погашения долга ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых, за нарушение сроков внесения оплаты потреблённой тепловой энергии в феврале 2016 года подлежит начислению неустойка в размере 4 755, 91 руб.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы пени проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-20481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина