Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5854/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А16-718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: Смирнова О.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение от 29.07.2016

по делу N А16-718/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

о признании недействительным предписания от 14.03.2016 N 30/Е/16

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция, ГЖИ) от 14.03.2016 N 30/Е/16.

Решением от 29.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 между администрацией муниципального образования "Бирское городское поселение" (муниципальным органом) и ООО "ЕКС" заключен договор управления МКД, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В приложении N 1 к указанному договору поименованы МКД, указанные в оспариваемом предписании.

Согласно протоколам N 16 от 05.05.2015, NN 24, 25 от 07.05.2016 внеочередных собраний собственников жилых помещений МКД NN 22А, 37, 39 по ул. 40 лет Победы в п. Бира ЕАО приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ЕКС" с 10.05.2015 и о выборе управляющей компанией ООО "Управляющая компания".

В декабре 2015 года в инспекцию поступили заявления от собственников МКД о выставлении им счетов на оплату коммунальных услуг за июнь 2015 года двумя управляющими компаниями.

Распоряжением заместителя начальника инспекции от 15.01.2016 N 013 в отношении ООО "Управляющая компания" назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 20.01.2015 N 013.

Из акта проверки следует, что обществом нарушены положения части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 28, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 38, подпункта "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, поскольку управляющей компанией собственникам МКД выставлены счета на оплату коммунальных услуг за июнь 2015 года, в то время как действовал договор собственников МКД с прежней управляющей организацией - ООО "ЕКС".

20.01.2016 инспекция выдала обществу предписание N 005/Е/16 сроком исполнения до 15.02.2016, в котором обязала заявителя произвести в полном объеме перерасчет платы по холодному водоснабжению, водоотведению, по содержанию жилья и вывозу твердых отходов в полном объеме собственникам помещений домов NN 22А, 37, 39 по ул. 40 лет Победы в п. Бира Еврейской автономной области.

В судебном порядке предписание от 20.01.2016 N 005/Е/16 обществом не оспорено.

Исполнение предписания проверено инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника от 26.02.2016 N 080.

Актом проверки инспекции от 10.03.2016 N 080 зафиксирован факт неисполнения указанного предписания, в связи с чем, управляющей компании 14.03.2016 выдано новое предписание N 30/Е/16, согласно которому обществу необходимо в срок до 31.03.2016 выполнить перерасчет платы за июнь 2015 года путем исключения начисленной платы по холодному водоснабжению, водоотведению, по содержанию жилья и вывозу твердых отходов в полном объеме собственникам помещений домов NN 22А, 37, 39 по ул. 40 лет Победы в п. Бира Еврейской автономной области.

Несогласие общества с вышеуказанным предписанием от 14.03.2016 N 30/Е/16 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного 6 кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Лермонтовым Александром Сергеевичем (далее - ИП Лермонтов А.С., ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения N 21-Р/2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду, принимать и отводить сточные воды, а абонент - оплачивать принятые ресурсы.

В ходе проверки установлено, что ИП Лермонтов А.С. не имеет утвержденных тарифов на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. Поэтому цена (тариф), отраженная в договоре ресурсоснабжения на коммунальные ресурсы, не может быть применена для расчета платы для потребителей коммунальных услуг и отражена в платежных документах (квитанциях).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил N 491).

Согласно подпункту "а" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указывается почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В материалах дела имеются квитанции за июнь 2015 года, выставленные собственникам МКД разными управляющими компаниями.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2015 между собственниками МКД и обществом заключены договоры управления МКД на основании протоколов N 16 от 05.05.2015, NN 24, 25 от 07.05.2016 внеочередных собраний собственников жилых помещений МКД NN 22А, 37, 39 по ул. 40 лет Победы в п. Бира ЕАО.

Из дополнительного соглашения к договору управления МКД от 30.08.2013, заключенного между муниципальным органом и ООО "ЕКС" следует, что указанный договор расторгнут с 01.07.2015.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период управление МКД было возложено на ООО "ЕКС", в связи с чем, новая управляющая компания не вправе была выставлять собственникам МКД счета на оплату коммунальных услуг за июнь 2015 года.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления прежней управляющей организации - ООО "ЕКС" о расторжении договора управления МКД с собственниками и заключением нового договора с обществом, о передаче технической документации.

Журнал исходящей корреспонденции, представленный обществом в суд первой инстанции для обозрения, не является доказательством надлежащего уведомления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство привело к двойному выставлению счетов на оплату коммунальных услуг собственникам МКД, что является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным предписания от 14.03.2016 N 30/Е/16.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.07.2016 по делу N А16-718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.08.2016 N 396, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская