Требование: об обязании устранить недостатки
г. Томск |
|
02 ноября 2016 г. |
Дело N А45-26325/2015 |
Судья С.В. Кривошеина, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Международная Строительная Компания Альфа" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу N А45-26325/2015 (судья Цыбина А.В.) по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН: 7702232171 ОГРН: 1037700012613) к закрытому акционерному обществу "Международная Строительная Компания Альфа" (ИНН: 5405377011 ОГРН: 1085405018269), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество "СИАСК", федеральное государственное казенное учреждение пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, об обязании устранить недостатки и взыскании 215 683,65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Международная Строительная Компания Альфа" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу N А45-26325/2015.
Определением от 23.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. В указанном определении подателю жалобы предлагалось в срок до 13.10.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (или обеспечить поступление почтового отправления в апелляционный суд до указанного срока):
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Федеральная служба безопасности Российской Федерации, открытое акционерное общество "СИАСК", федеральное государственное казенное учреждение пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области), копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 14.10.2016 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2016, которым предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "СИАСК" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копии определений от 23.09.2016, 14.10.2016 направлены апеллянту по адресам, имеющимся в материалах дела.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.
В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 31.10.2016, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не подлежит возвращению апеллянту на бумажном носителе (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Международная Строительная Компания Альфа" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2016 по делу N А45-26325/2015 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-26325/2015
Истец: Федеральная служба безопасности Российской Федерации
Ответчик: ЗАО "Международная Строительная Компания Альфа"
Третье лицо: ОАО "СИАСК", ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области