Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 19АП-5006/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Воронеж

09 декабря 2016 г.

Дело N А14-1414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Народненский крупозавод" в лице конкурсного управляющего Волгина В.А.: Волгина В.А., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2014 по делу N А14-14648/2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Народненский МЭЗ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Народненский крупозавод" в лице конкурсного управляющего Волгина В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-1414/2016 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Народненский крупозавод" (ОГРН 1023600610440, ИНН 3630000326), с. Народное Терновского района Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Народненский МЭЗ" (ОГРН 1054800124103, ИНН 4813007151), г. Краснодар, о взыскании 86 670 244 руб., в том числе 65 360 480 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки N 107/12/12-С от 27.12.2012 и 21 309 763 руб. 85 коп. основного долга по договору N57/1/07/12-СП от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Народненский крупозавод" (далее - истец, ОАО "Народненский крупозавод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Народненский МЭЗ" (далее - ответчик, ООО "Народненский МЭЗ") о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей основного долга по договору поставки N 107/12/12-С от 27.12.2012 года и 25 000 рублей основного долга по договору N 57/1/07/12-СП от 02.07.2012 года.

Определением от 05.11.2015 года суд принял увеличение суммы иска до 86 670 244 рублей, в том числе 65 360 480,78 рублей основного долга по договору поставки N 107/12/12-С от 27.12.2012 года и 21 309 763,85 рубля основного долга по договору N 57/1/07/12-СП от 02.07.2012 года, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2016 года Арбитражный суд Краснодарского края передал по подсудности настоящее дело в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-1414/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 309 763,85 рубля основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным, ОАО "Народненский крупозавод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в указанной части, требования истца в указанной части - удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.11.2016 г. не явился представитель ООО "Народненский МЭЗ".

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Народненский крупозавод" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда в данной части, иск в указанной части - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 02.12.2016 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-1414/2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Судом апелляционной инстанции установлено, что запись о ликвидации ООО "Народненский МЭЗ" (ОГРН 1054800124103, ИНН 4813007151) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2016 г., то есть до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение иска, и в сумме 3000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату открытому акционерному обществу "Народненский крупозавод" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 по делу N А14-1414/2016 отменить.

Производство по делу N А14-1414/2016 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Народненский крупозавод" (ОГРН 1023600610440, ИНН 3630000326) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 288 от 24.08.2015 г. за рассмотрение иска, и в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 179 от 18.08.2016 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых