Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-7900/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 ноября 2016 г.

Дело N А13-6926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.01.2015, от ответчика Борисовой А.В. по доверенности от 28.03.2016 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2016 года по делу N А13-6926/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (место нахождения: 161100, Вологодская обл., р-н Кирилловский, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; далее - ООО "Кирилловская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - ОАО "ВСК") о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности за март 2016 года в сумме 2 977 698 руб. 23 коп.

Решением суда от 20 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ОАО "ВСК" в пользу ООО "Кирилловская электросеть" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 888 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа. Считает, что истец документально не подтвердил правомерность предъявленных требований в заявленном им размере. Ссылается на то, что в адрес ОАО "ВСК" ООО "Кирилловская электросеть" не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки. Полагает, что Компания выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязана перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием им в судебном порядке примененного истцом в расчете стоимости услуг тарифа судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для совершения данного процессуального действия в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N ВСК-08/0011 (далее - договор) исполнитель (истец) обязался лично оказывать заказчику (ответчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательстве основании, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Порядок и сроки оплаты установлены пунктом 5 договора, в соответствии с которым расчетным периодом считается один календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за март 2016 года с учетом частичной оплаты составила 2 977 698 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал наличие задолженности на предъявленную к взысканию сумму 2 977 698 руб. 23 коп.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем оказанных услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в акте об оказании услуг отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемом случае в указанных акте, счете, счете-фактуре отражены сведения об объеме оказанных в спорный период услуг.

Данные документы получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается. При этом акт приема-передачи оказанных услуг за март 2016 года подписан ответчиком с отметкой об отсутствии претензий, что свидетельствует о том, что у него отсутствовала неопределенность в отношении объема и стоимости услуг по каждой из точек поставки.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электрической энергии, так и их объем и стоимость.

Кроме того, не оспаривая сам факт оказания услуг, ОАО "ВСК" не указало на иной объем оказанных истцом услуг, контррасчет задолженности не представила.

Доводы жалобы о том, что ОАО "ВСК" выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязана перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2016 года по делу N А13-6926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова