Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 12АП-9879/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

02 ноября 2016 г.

Дело N А57-11808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 августа 2016 года по делу N А57-11808/2016 (судья Ю.И. Балашов)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225)

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", г. Саратов, (ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

о взыскании 483092 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, ОАО "Оборонэнерго") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (далее - ЗАО "НЭСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 1 июля 2012 года в размере 483 092 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 1 июля 2012 года за период с 1 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года в размере 483 092 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034 рублей.

ЗАО "НЭСК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом не исследованы первичные документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1446 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" последнее преобразовано в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 ЭС").

Приложением N 1 к Приказу министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1446 установлен перечень подлежащего приватизации имущества. Составлен и подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса (объектов электросетевого хозяйства) Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны Российской Федерации.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол от 08.06.2011 N 2) было принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

1 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.1 которого исполнитель (ОАО "Оборонэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ЗАО "НЭСК") обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту оказания услуги по передаче электрической энергии на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за февраль 2016 года у ответчика имеется задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2012 в размере 483 092 рублей 13 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец в спорный период (февраль 2016 года) выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг ОАО "Оборонэнерго" для ЗАО "НЭСК" в феврале 2016 года подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки за спорный период, выставленными счетом-фактурой от 29 февраля 2016 года N ПРВ000000042/009 на сумму 483 092 рублей 13 копеек.

Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается сводным актом первичного учета электрической энергии за февраль 2016 года.

По счетам-фактурам ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность на момент предъявления иска составляла 483 092 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии ответчиком. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие объем поставленного энергоресурса. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается сводным актом первичного учета электрической энергии, актом об оказании услуг. Данные документы направлены ответчику, о чем свидетельствует письмо от 15.03.2016 (л.д. 11 том 1).

Разногласий по объему оказанных истцом в феврале 2016 года услуг по передаче электрической энергии, указанному в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за данный период, ЗАО "НЭСК" не заявило, вышеуказанный акт в адрес истца не возвратило, оплату оказанных услуг не произвело.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Оборонэнерго" требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "НЭСК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2016 года по делу N А57-11808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина