Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-16505/15

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А60-38949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ООО "Коллектор-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2016 года,

вынесенное судьей Алпацкой О.Г.

по делу N А60-38949/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модная точка" (ОГРН 1106625001779, ИНН 6625058326) и введении в отношении должника конкурсного производства (в части утверждения конкурсного управляющего),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2016) ООО "Модная точка" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден Кольчурин Д.В.

Не согласившись с вынесенным решением в части утверждения конкурсного управляющего, один из кредиторов должника ООО "Коллектор-Урал" (далее - кредитор.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части изменить, утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Опрышко В.А., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что определение кандидатуры конкурсного управляющего в силу ст. 73 Закона о банкротстве относится к компетенции первого собрания кредиторов. На первом собрании кредиторов, состоявшемся 16.05.2016, кредиторами принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Опрышко В.А., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих. При этом, утверждая конкурсного управляющего Кольчурина Д.В., суд, вопреки ст.ст. 45, 73 Закона о банкротстве, не исследовал и не установил юридически значимые обстоятельства для принятия решения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, в частности факт и дату направления временным управляющим в саморегулируемую организацию протокола собрания кредиторов, а также факт и дату его получения последней, истечение срока направления саморегулируемой организацией в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, причину не поступления указанной информации в арбитражный суд в установленный срок.

Определением апелляционного суда от 11.10.2016 судебное разбирательство было отложено на 01.11.2016 на 15 час. 15 мин., в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Этим же определением суд предложил представить:

- временному управляющему ООО "Модная точка" Бажину И.Б. - доказательства направления в адрес Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих протокола собрания кредиторов ООО "Модная точка" от 16.05.2016, а также доказательства его получения СРО.

- Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих - сведения, необходимые в соответствии с положениями закона о несостоятельности (банкротсте) для утверждения Опрышко В.А. конкурсным управляющим ООО "Модная точка".

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора (ООО "Уралпромэнерго") поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, решение суда в обжалуемой части - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, оценив представленные временным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов должника от 16.05.2016, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, с учетом наличия в деле согласия участвующего в деле лица на финансирование процедуры банкротства, а также условий для признания должника банкротом, признал ООО "Модная точка" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возможности утверждения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что кандидатура Кольчурина Д.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

В силу статей 12, 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу первого собрания кредиторов от 16.05.2016 кредиторами в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Модная точка" определен Опрышко В.А., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих (далее - ААУ "Евросиб").

К рассмотрению дела по существу от ААУ "Евросиб" информация о соответствии кандидатуры Опрышко В.А. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Модная точка" представлено не было.

В свою очередь, от кредитора - ООО "Уралпромэнерго" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Кольчурина Д.В., члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры Кольчурина Д.В. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что с момента проведения первого собрания кредиторов и до даты судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего прошло больше месяца, т.е. у ААУ "Евросиб" было достаточно времени для представления необходимых сведений на Опрышко В.А., а также то, что срок рассмотрения дела о банкротстве фактически истек, суд с учетом положений п.7 ст. 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Кольчурина Д.В.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств направления временным управляющим в саморегулируемую организацию протокола собрания кредиторов и его получения последней, предложил временному управляющему представить указанные доказательства. Такие доказательства с материалы дела не представлены.

Поскольку в силу ст.ст. 12, 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов, собранием кредиторов должника определена кандидатура арбитражного управляющего ООО "Модная точка" - Опрышко В.А., член ААУ "Евросиб", доказательства направления протокола собрания по решению данного вопроса в ААУ "Евросиб" в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции в определении от 11.10.2016 предложил ААУ "Евросиб" представить сведения, необходимые в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротсте) для утверждения Опрышко В.А. конкурсным управляющим ООО "Модная точка".

Данное определение направлено в адрес СРО, однако ААУ "Евросиб" не исполнено, документы в отношении Опрышко В.А. не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими или иными лицами процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия сводятся к тому, что приведенные апеллянтом доводы следует признать недоказанными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года по делу N А60-38949/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко