Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-23201/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-28155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23201/2016) Индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-28155/2016(судья Варениковой А.О.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича

к ООО "СЕКТОР ПЛЮС"

о взыскании процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 130 829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 887 384 руб. по состоянию на 05.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 887 384 руб. с 06.04.2016 на дату фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.08.2016 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-77278/2013, вступившим в силу 18.06.2014, с ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича взыскано 541 598,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 786,92 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-43512/2012, вступившим в законную силу 04.06.2014, с ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича взыскано 192 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-21193/2013, вступившим в силу 29.07.2014, с ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Обществом указанных судебных актов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на суммы, подлежащие взысканию на основании судебных актов по делу N А56-77278/2013, N А56-43512/2012, N А56-21193/2013 (887 384 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно указал на то, что порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время определяется самой статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в указанной части в иске отказано правомерно.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума N 7 суд первой инстанции также правомерно отказал в иске о взыскании процентов, начисленных на сумму судебных расходов, поскольку расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и не связаны с гражданскими правоотношениями сторон, а также с использованием денег в качестве средства платежа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-28155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина