Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-7006/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - обжалование)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-7006/16

г. Тула

1 ноября 2016 г.

Дело N А09-2874/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Можаева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016 по делу N А09-2874/2016, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Можаева Александра Алексеевича (г. Карачев Брянской области) к Карачевскому унитарному муниципальному предприятию "Рынок" (г. Карачев Брянской области), третьи лица - отдел надзорной деятельности по Карачевскому району (г. Карачев Брянской области) и СО ОМВД России по Карачевскому району (г. Карачев Брянской области), о взыскании 55 898 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Можаева Александра Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Брянской области.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято 19.07.2016, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 19.08.2016.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Брянской области 14.10.2016 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель просит восстановить срок апелляционного обжалования, указывая на то, что решение было изготовлено 19.07.2016, а в период с 12.08.2016 по 22.08.2016 он находился на операции в Карачевской ЦРБ и о возврате ранее поданной жалобы узнал с сайта Арбитражного суда Брянской области 12.10.2016.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Брянской области 22.08.2016, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л. д. 86), т. е. уже с нарушением установленного законом срока, и определением от 21.09.2016 возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин, по которым срок пропущен.

Первоначальное направление в суд апелляционной жалобы с нарушением установленного законом срока, притом, что порядок направления жалобы был разъяснен судом в присутствии в судебном заседании представителя предпринимателя Дударенкова А.Н. (л. д. 73), и в последующем изложен в судебном акте, а затем подача данной жалобы после истечения срока, не может свидетельствовать о причинах, независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Кроме того, первоначально поданная в апелляционную инстанцию жалоба была подписана представителем предпринимателя Дударенковым А.Н., который мог направить жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного у предпринимателя имелось достаточно времени подать апелляционную жалобу в суд до 12.08.2016 (тем более жалоба занимает всего два печатных листа).

Также судом установлено, что текст определения от 21.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы размещен на официальном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.09.2016 16:55:30 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет (л. д. 90)).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом этого при изложенных фактах ни представитель предпринимателя, ни сам предприниматель, находящийся на излечении в больнице лишь до 22.08.2016, вплоть до 12.10.2016 не интересовались дальнейшей судьбой направленной с нарушением срока жалобы, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском самого предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель в ходатайстве не представил объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Можаеву Александру Алексеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Можаева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016 по делу N А09-2874/2016 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова