Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-52666/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-140544/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-140544/16, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

(ОГРН 1093016000428, 414041, г. Астрахань, ул. Августовского, д.11В)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.73)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В ИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" пени в размере 1 469 435 руб. 47 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом не исследовались первичные документы, а именно, акты приема-передачи, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, являющиеся доказательствами задолженности, не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили.В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договор о предоставлении мощности N DPMC-10005330- UGKTGKN8- DAGESBYT-0169-AD-01 С-10, договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению N: RDN-PDAGENERSASTRHE2-05-KP-15-E, договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков RDP-PDAGENER-SASTRHE2-06-KP-15-Е.В соответствии с условиями Договоров в период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. Истцом была поставлена, а Ответчиком принята электрическая энергия и мощность. При этом Ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии и мощности. В соответствии с пп. 21 п. 40 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) порядок применения мер ответственности за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности и иных обязательных платежей на оптовом рынке отнесен к существенным условиям Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка, и определен ст. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка одного или нескольких сроков исполнения обязательств.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты электрической энергии и мощности, поставленной Истцом Ответчику в период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. у Покупателя возникла задолженность перед Продавцом по оплате неустойки (пени) по Договорам, на общую сумму в размере 1 469 435 руб. 47 коп., что подтверждается Расчетом АО "ЦФР", в том числе: 612 314 руб. 64 коп. по договору о предоставлении мощности N DPMC-10005330- UGKTGKN8- DAGESBYT-0169-AD-01 С-10; 642 793 руб. 33 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению N: RDN-PDAGENERSASTRHE2-05-KP-15-E; 214 327 руб. 50 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности хтя гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков RDP-PDAGENER-SASTRHE2-06-KP-15-Е. Кроме того, сумма неустойки подтверждается справкой АО "ЦФР". Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки за просрочку платежа, размер неустойки им по существу не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 469 435,47 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-140544/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев