Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-6932/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - долевое строительство - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-6932/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору долевого строительства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

02 ноября 2016 г.

Дело N А51-15156/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владорион",

апелляционное производство N 05АП-6932/2016

на решение от 08.08.2016

по делу N А51-15156/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владорион" (ИНН 2540062573, ОГРН 1022502277808, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.15 N 01-195/2015,

установил:

25.08.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владорион" на решение от 08.08.2016 по делу N А51-15156/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владорион" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия О.В. Коптевой на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 29.08.2016 заявителем исполнено не было.

Определением от 22.09.2016 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.10.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13.10.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 22.09.2016 в адрес суда не возвращено.

Определением от 13.10.2016 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 13.10.2016 заявителем исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения от 13.10.2016 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Владорион" 21.10.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 04 03199 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева