Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-14725/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-83400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Муратова Олега Валентиновича: представитель не явился, извещен,

от участника общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" Шашкова Сергея Владимировича: Березнев С.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 06.10.2016 г., зарегистрированной в реестре за N 8-5511,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" Орешникова Михаила Михайловича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Муратова Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу N А41-83400/14, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Муратова Олега Валентиновича о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (далее - ООО "Развитие территорий", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Развитие территорий" утвержден Орешников Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года ООО "Развитие территорий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орешников Михаил Михайлович (далее - конкурсный управляющий Орешников М.М.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года отказано обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС") во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Муратов О.В. 01 августа 2016 года обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 40-41).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Муратов О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего Муратова О.В., конкурсного управляющего должника ООО "Развитие территорий", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель участника ООО "Развитие территорий" Шашкова С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Муратов О.В. указал на то, что апелляционным определением Московского областного суда по делу N 33-15660/2016 отменено определение Жуковского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года об оставлении заявления ООО "РЕМЕКС" к ООО "Развитие территории" без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу N 33- 15660/2016, на которое ссылается конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Муратова О.В. в обоснование поданного заявления, таким вновь открывшимся обстоятельством не является.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N 2-119/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "РЕМЭКС" к Панюте В.В., ООО "Развитие территорий" о взыскании денежных средств отказано.

Указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции являются верными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд Московской области, отказывая ООО "РЕМЭКС" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Развитие территории", указал на то, что заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N 2-119/2015, на котором были основаны требования ООО "РЕМЭКС", отменено определением Жуковского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года.

В связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования ООО "РЕМЭКС" к должнику, Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-83400/14 были истребованы у заявителя первичные документы для рассмотрения требования по существу.

Оригиналы испрашиваемых документов либо надлежащим образом заверенные копии суду представлены не были, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 3 249 456 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по делу N А41-83400/14 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое определение не содержит срока на обжалование, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм процессуального права, поэтому оспариваемое определение, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу N А41-83400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич