Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 08АП-11804/16

город Омск

01 ноября 2016 г.

Дело N А46-12077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11804/2016) индивидуального предпринимателя Шевелева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2016 года (судья Пермяков В.В.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А46-12077/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шевелева Валерия Ивановича (ОГРНИП 308554322000276, ИНН 550104268181) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1125543022131, ИНН 5505213602) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевелев Валерий Иванович (далее - ИП Шевелев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО "УК "Гарант", ответчик) о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов в отношении полного, свободного и беспрепятственного доступа к принадлежащему истцу земельному участку, а именно:

- запретить ООО "УК "Гарант" устанавливать ограждение на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219, а также иными способами препятствовать полному, свободному и беспрепятственному доступу как Шевелеву В.И. к принадлежащему ему земельному участку, так и направляющимся к данному земельному участку третьим лицам, через земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219;

- при передаче ООО "УК "Гарант" земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219 в аренду третьим лицам предусматривать в договоре аренды условие о запрете препятствовать каким-либо способом доступу как Шевелеву В.И. к принадлежащему ему земельному участку, так и направляющимся к данному земельному участку третьим лицам, через земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу N А46-12077/2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Решение вступило в законную силу.

ИП Шевелев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.01.2016 по делу N А46-12077/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2015 года по делу N А46-12077/2015 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 18.01.2016 по новым обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:0300120:3219, 55:36:030120:3220 на момент рассмотрения дела N А46-12077/2015 в суде первой инстанции принадлежали ООО "УК "Гарант" на основании договоров купли-продажи от 03.07.2012, впоследствии признанных недействительными, в связи с чем, ООО "УК "Гарант" не могло быть ответчиком по настоящем делу; недействительная сделка повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

ООО "УК "Гарант" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

ИП Шевелев В.И. в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу N А46-12077/2015 ссылается на факт признания в судебном порядке недействительными договоров земельного участка с кадастровым номером 55:36:0300120:3219 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3220.

Вместе с тем данное обстоятельство не является, как верно отмечено судом первой инстанции, новым обстоятельством в том смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ, поскольку к таковым, как указано выше, относятся лишь существенные обстоятельства.

Другими словами, если бы о недействительности сделок было известно суду, то это бы привело к принятию иного судебного акта.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что доказательства, свидетельствующие как о фактическом чинении истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:030120:6147, так и о намерении совершения соответствующих действий (в том числе доказательств наличия подготовительных мероприятий для установки ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219) ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Существование договорных отношений между ИП Шевелевым В.И. и ООО "УК "Гарант" (договор аренды земельного участка от 01.09.2015) таким доказательством являться не может.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, является лицо, чьими действиями (бездействием) создается такое нарушение. Поэтому, наличие у нарушителя права в отношении спорного имущества, как правило, не имеет значения.

Таким образом, в настоящем случае отказ в удовлетворении иска не был мотивирован наличием у ответчика права собственности на земельные участки.

При этом, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь", между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес", между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант", не исследовались судом первой инстанции, поскольку не являлись обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела.

Существенность этих обстоятельств для разрешения настоящего спора истцом при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта не обоснована.

В связи с чем, признание договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:0300120:3219, 55:36:030120:3220, заключенных между указанными юридическими лицами, недействительными, в данном случае не имеет существенного значения.

Намерение истца при новом рассмотрении дела изменить ответчика по делу не отвечает той цели защиты нарушенного права, которая обеспечивается путем пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу N А46-12077/2015 по новым обстоятельствам, установленных пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ИП Шевелеева В.И. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А46-12077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих