Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-17798/16 (ключевые темы: административная комиссия - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - пропуск срока - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-17798/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А01-397/2016

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп",

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2016 по делу N А01-397/2016

по заявлению акционерного общества "Тандер",

к административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп",

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Шагучем Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия муниципального образования "Город Майкоп", (далее - комиссия) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2016 по делу N А01-397/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 03.06.2016 Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 20.06.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 20.10.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Адыгея. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 20.10.2016, что подтверждается штампом почтового органа на списке заказной корреспонденции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В просительной части апелляционной жалобы комиссия заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно поздним поступлением в адрес таможни копии решения от 03.06.2016. Однако, заинтересованным лицом не указано, когда именно получена копия решения.

Между тем, доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование пропуска срока обжалования решения, отклоняются. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел нужным отказать по следующим основаниям.

Административная комиссия является профессиональным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, и не могло не знать порядок и сроки обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, административная комиссия была извещена как о принятии заявления к производству, так и об отложении судебного заседания на 27.05.2016, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Резолютивная часть решения была принята 27.05.2016, в то время как полный текст суд изготовил 03.06.2016.

Кроме того, в адрес административной комиссии суд первой инстанции направил копию решения от 03.06.2016 своевременно, 06.06.2016. Копия решения была вручена административной комиссии 10.06.2016.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Административная комиссия, допустив продолжительную просрочку срока, в то время как суд первой инстанции просрочек не допустил, имела достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, довод административной комиссии о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине позднего получения копии решения суда, подлежит отклонению.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2016 было опубликовано 04.06.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. С этого момента судебный акт считается общедоступным.

Поскольку административной комиссии было известно о судебном процессе, он как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С даты опубликования решения суда и до даты истечения 10-дневного срока на апелляционное обжалование административная комиссия располагала достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли комиссии обстоятельств, препятствующих ей надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от комиссии причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.Н. Смотрова