Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 01АП-7076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2017 г. N Ф01-156/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 октября 2016 г.

Дело N А11-8274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВП "Владипур" (ИНН 3327300590, ОГРН 1033301810288)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2016 по делу N А11-8274/2015, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВП "Владипур" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.03.2015 N 3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НВП "Владипур" - Львов И.Г. по доверенности от 26.10.2015 сроком действия один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Вязакина Н.Н. по доверенности от 14.01.2016, Мартынов Н.В. по доверенности от 11.01.2016.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 29.07.2014 по 23.01.2015 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "НВП "Владипур" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.02.2015 N 2 и принято решение от 30.03.2015 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 447 767 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 4 465 340 рублей, налог на прибыль в размере 154 478 рублей, транспортный налог в размере 13 545, соответствующие пени в общей сумме 63 486 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.07.2015 N 13-15-05/6164@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль организаций в размере 71 646 рублей (по эпизоду - проценты по договорам банковских вкладов (депозитов)), уменьшения сумм налога на прибыль организаций в размере 27 795 рублей (по эпизоду - проценты по договорам банковских вкладов (депозитов), налога на добавленную стоимость в размере 3 793 423 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 05.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им представлены все документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 161 496 рублей послужил вывод налогового органа необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" ИНН 7726642924.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных за 1 квартал 2011 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 161 496 рублей Обществом представлены договор от 14.01.2010 N 01/2010, счет-фактура, товарная накладная. В качестве лица, подписавшего указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Магитраль", указан генеральный директор Борт М.А..

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Магитраль" с 15.12.2009 состоит на учете в ИФНС России N 26 по г.Москве, юридический адрес: г.Москва, Холодильный переулок, 3, стр.9. Основным видом деятельности данной организации является прочая оптовая торговля. Анализ отчетности организации показал, что при отражении незначительной выручки, заявлена минимальная сумма налога к уплате. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" отражена налоговая база при реализации 121 100 рублей и общая сумма налога 21 798 рублей, что значительно меньше суммы налога, указанной в счете-фактуре N 10 от 01.03.2011, выставленной в адрес Общества. В декларации по налогу на прибыль также указана сумма дохода от реализации, меньше стоимости товаров, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" в адрес Общества. Согласно расширенной выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" N 40702810500010000191, представленной ОАО Банк-Т письмом N 09-15/927 от 25.04.2014 на запрос о предоставлении выписки по операциям на счетах организации N 1213 от 17.04.2014, сумма поступившей выручки за 2011 год составила -57 843 034 рублей. При этом согласно декларации по налогу на прибыль за 2011 год доходы от реализации составили 582 122 рубля.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", заявленный им при создании: 115191, г. Москва, Холодильный переулок, 3, стр. 9, является адресом регистрации 8 организаций.

В ответе N 7851 от 30.10.2012 ГУП "МосгорБТИ" сообщает, что по адресу г. Москва, Холодильный переулок, 3, стр. 9 учтено 1-этажное нежилое здание 1957 года постройки. Общая площадь здания составляет 96,3 кв.м Назначение здания - котельная. Собственником помещения по вышеуказанному адресу является открытое акционерное общество "Гончар" ИНН 7726042356. Указанное нежилое здание (в том числе и отдельные помещения в нем) в период своего владения (в том числе с 15.012.2009 по 31.12.2013) открытое акционерное общество "Гончар" не сдавало обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" в аренду или в безвозмездное пользование.

Из выписки по расчетному счету видно, что общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" не осуществляло расходов, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда помещений, услуги связи, коммунальные платежи, выплата зарплаты работникам и т.д.), из кассы предприятия наличные денежные средства на расчетный счет не вносились, с расчетного счета не снимались.

По данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц: - учредителем и генеральным директором ООО "Магистраль" с 15.12.2009 по настоящее время является Борта Максим Александрович.

При этом, согласно ФБД, сопровождаемой МРИ ЦОД, Борта Максим Александрович зарегистрирован как учредитель 9 организаций и руководитель - 8 организаций.

Опрошенный Борта Максим Александрович (протокол допроса от 11.12.2012) пояснил, что с 2011 года работает в обществе с ограниченной ответственностью "13 этажей" в должности прораба. За денежное вознаграждение предоставлял свой паспорт для регистрации организаций, при этом фактически не являлся ни учредителем, ни руководителем организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Магистраль". Информация о том, какие виды деятельности осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" ему не известна. Документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в распоряжении Борта М.А. не имеются. Договоры от имени общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" с Обществом не заключал. Ни с кем из сотрудников Общества не встречался.

В ходе проверки Инспекцией получено заявление о регистрации юридического лица при создании формы N Р11001 (ответ N 23-07/32733 от 31.10.2012). Согласно данному заявлению при регистрации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" заявителем является Борта Максим Александрович и подлинность подписи Борта М.А. свидетельствовала 01.12.2009 нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Мелешина Ольга Васильевна в реестре за N 2-5935.

В ответе N 618/1.8 от 05.12.2012 на запрос инспекции N 11-09/15246 от 27.11.2012 нотариус Щелковского нотариального округа Московской области Мелешина Ольга Васильевна сообщила, что указанное нотариальное действие не совершалось.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013 года в сумме 2 537 974 рублей 26 копеек послужил вывод налогового органа необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Арго" ИНН 7719810568.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных за 2-4 кварталы 2013 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 537 974 рублей 26 копеек Обществом представлены договор поставки от 10.06.2013 N А 2/13, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. В качестве лица, подписавшего указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Арго", указан директор Мамонтов И.М..

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Арго" с 03.05.2012 состоит на учете в ИФНС России N 19 по г.Москве, юридический адрес: г.Москва, ул.Соколиной горы 8-я, 15А, стр.12А. Основным видом деятельности данной организации является прочая оптовая торговля.

Из представленной налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Арго" следует, что отражение оборотов по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты фактически равны доходной части, суммы вычетов "входного" налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации, что минимизирует поступление налогов в бюджет.

При этом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 обществом с ограниченной ответственностью "Арго" отражена налоговая база при реализации 2 618 305 рублей, общая сумма налога 471 295 рублей, что меньше суммы налога, указанной в счетах-фактурах: N ВП0000000001 от 07.06.2013, N 3 от 28.06.2013, выставленных в адрес Общества (стоимость товара без налога на добавленную стоимость - 3 016 571 рубль; налог на добавленную стоимость - 542 982 рубля 78 копеек). В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 обществом с ограниченной ответственностью "Арго" отражена налоговая база при реализации 1 472 693 рублей, общая сумма налога 265 085 рублей, что значительно меньше суммы налога, указанной в счетах-фактурах: N 5 от 23.07.2013, N11 от 13.08.2013, N 12 от 26.08.2013, N 14 от 27.08.2013, N 13 от 04.09.2013, N 15 от 12.09.2013, N 16 от 18.09.2013, выставленных в адрес Общества (стоимость товара без налога на добавленную стоимость - 10 907 360 рублей; налог на добавленную стоимость - 1 963 324 рубля 80 копеек). Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 обществом с ограниченной ответственностью "Арго" представлена с нулевыми показателями, однако в адрес Общества выставлена счет-фактура N 17 от 10.10.2013 (стоимость товара без налога на добавленную стоимость - 175 926 рублей; налог на добавленную стоимость - 31 666 рублей 68 копеек). В декларации по налогу на прибыль также указана сумма дохода от реализации, меньше стоимости товаров, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью "Арго" в адрес Общества.

В ответе N 10249 от 15.12.2014 ГУП "МосгорБТИ" сообщает, что адрес: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, 15А, стр. 12А - в базе данных "Жилищный и нежилой фонд" ГУП "МосгорБТИ" не учтен и в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы не зарегистрирован.

Согласно "Сведениям о среднесписочной численности работников", представленных обществом с ограниченной ответственностью "Арго" в ИФНС России N 19 по г. Москве, численность работников организации в 2013 году составляла 1 человек (ответ N 19-06-01/72355 от 02.10.2014 на запрос N 6284 от 03.09.2014).

Из выписки по расчетному счету видно, что общество с ограниченной ответственностью "Арго" не осуществляло расходов, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда помещений, услуги связи, коммунальные платежи, выплата зарплаты работникам и т.д.), из кассы предприятия наличные денежные средства на расчетный счет не вносились, с расчетного счета не снимались, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности данной организации.

По данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц: - учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Арго" с 03.05.2012 по настоящее время является Мамонтов Игорь Михайлович.

При этом, согласно ФБД, сопровождаемой МРИ ЦОД, Мамонтов Игорь Михайлович зарегистрирован как учредитель 31 организации и руководитель - 20 организаций.

Опрошенный Мамонтов Игорь Михайлович (протокол допроса от 20.11.2014 N 1) пояснил, что с 01.01.2012 по 31.12.2013 не работал. Паспорт не терял, за вознаграждение никому не предоставлял. В феврале 2011 года обращался в организацию "Бизнес и право" для создания индивидуального предпринимателя. В данную организацию предоставлял копию своего паспорта. Учредителем или руководителем каких-либо организаций не является и никогда не являлся. Общество с ограниченной ответственностью "Арго" не знакомо. Юридический адрес и виды деятельности общества с ограниченной ответственностью "Арго" не известны. Финансово-хозяйственную деятельность данной организации не вел. Информация о величине уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Арго", о количестве человек, состоящих в штате; о том, кто осуществлял руководство, отдавал приказы и распоряжения в обществе с ограниченной ответственностью "Арго" ему не известна. Доверенности на подписание документов от имени указанной организации не выдавал. Приказы на право подписи документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Арго" не оформлял. Расчетные счета в банках от имени общества с ограниченной ответственностью "Арго" не открывал. Общество не знакомо, ни с кем из сотрудников данной организации не контактировал. Договор поставки N А 2/13 от 10.06.2013 не подписывал. Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от имени общества с ограниченной ответственностью "Арго" не подписывал.

Из заключения эксперта индивидуального предпринимателя Кузина А.А. следует, что подписи от имени Мамонтова Игоря Михайловича, расположенные в договоре поставки N А 2/13 от 10.06.2013 в строке "Поставщик И.М. Мамонтов", счетах-фактурах N ВП0000000001 от 07.06.2013, N 3 от 28.06.2013, N 5 от 23.07.2013, N 11 от 13.08.2013, N 12 от 26.08.2013, N 14 от 27.08.2013, N 13 от 04.09.2013, N 15 от 12.09.2013, N 16 от 18.09.2013, N 17 от 10.10.2013 в строках: "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо Мамонтов И.М." выполнены не Мамонтовым Игорем Михайловичем, а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 093 953 рублей 06 копеек послужил вывод налогового органа необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" ИНН 6318229996.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных за 4 квартал 2013 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 093 953 рублей 06 копеек Обществом представлены договор поставки от 01.10.2013 N 11/13, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. В качестве лица, подписавшего указанные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД", указан директор Краснова О.Ю..

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" с 28.02.2013 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Самары, юридический адрес: г.Самара, ул. Советской Армии, 164,8. Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля машинами и оборудованием.

Из представленной налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "ПРАИД" следует, что отражение оборотов по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в налоговых декларациях носит формальный характер. Затраты фактически равны доходной части, суммы вычетов "входного" налога на добавленную стоимость также практически равны сумме налога по реализации, что минимизирует поступление налогов в бюджет.

При этом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" отражена налоговая база при реализации 5 110 800 рублей, общая сумма налога 919 844 рубля, что меньше суммы налога, указанной в счетах-фактурах: N 03 от 10.10.2013, N 04 от 16.10.2013, N 05 от 30.10.2013, N 06 от 27.11.2013, выставленных в адрес Общества (стоимость товара без налога на добавленную стоимость - 6 077 517 рублей; налог на добавленную стоимость -1093 953,06 руб.).

Согласно расширенной выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" N 40702810500000003058, представленной ОАО "АктивКапитал Банк" письмом N 4-1/_6929_ от 15.09.2014 на запрос о предоставлении выписки по операциям на счетах организации N 09-09/03/04309 от 05.09.2014, сумма поступившей выручки за 2013 год составила - 43 710 653 рубля.

При этом согласно декларации по налогу на прибыль за 2013 год доходы от реализации составили 13 670 122 рубля. Таким образом, сумма поступившей выручки по расчетным счетам на 30 040 531 рубль (или в 3 раза) больше, чем отражено Обществом в налоговой и бухгалтерской отчетности. В ответе N 15-07-21/773 от 16.01.2015 Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщает, что по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 164 отчужден в собственность иных лиц на основании договора купли-продажи только объект недвижимости общей площадью 42,2 кв.м. (1 этаж: к. NN 39-42).

Между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" за период с 28.02.2013 по 31.12.2013 договоры аренды, договоры безвозмездного временного пользования и иные договоры на недвижимое имущество по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 164, 8 не заключались.

ИФНС России по Советскому району г. Самары письмом 13-14/11007@ от 13.08.2014 представлена копия регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД", в том числе гарантийное письмо о предоставлении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом 164, 8 для государственной регистрации и осуществления предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" от имени Иващенко Вячеслава Сергеевича; и Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АГ N 128231 от 29.10.2009, выданное Иващенко Вячеславу Сергеевичу на нежилое помещение на объект площадью 76,70 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул. Советской Армии, 164, 1 этаж: позиция ХаN 3-11,15-17,21-25.

Опрошенный Иващенко Вячеслав Сергеевич (протокол допроса N 139 от 31.07.2014) пояснил, что собственником помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом 164 не является и никогда не являлся. Объяснить тот факт, что его паспортные данные оказались на Свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АГ N 128231 от 29.10.2009 не может, так как паспорт не терял, посторонним людям в руки не отдавал.

По данным ФИР, сопровождаемых МРИ ЦОД, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" отсутствуют.

Информация об отсутствии основных средств также подтверждается бухгалтерской отчетностью (балансом) общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" за 2013 год, представленной ИФНС России по Советскому району г. Самары (письмо N 01-49/3878дсп@ от 06.10.2014 по запросу Инспекции N 09-27/03/04308@ от 05.09.2014). По строке "Основные средства" данного баланса сведения на отчетную дату отчетного периода отсутствуют.

Согласно "Сведениям о среднесписочной численности работников", представленных обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" в ИФНС России по Советскому району г. Самары, численность работников организации в 2013 году составляла 1 человек (ответ N 01-49/3660дсп от 15.09.2014 на запрос N 09-27/03/04308R от 05.09.2014).

Из выписки по расчетному счету видно, что общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" не осуществляло расходов, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда помещений, услуги связи, коммунальные платежи, выплата зарплаты работникам и т.д.), из кассы предприятия наличные денежные средства на расчетный счет не вносились, с расчетного счета не снимались, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности данной организации.

По данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц: - учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" с 28.02.2013 по настоящее время является Альтенгоф Екатерина Юрьевна.

При этом, согласно ФБД, сопровождаемой МРИ ЦОД, Альтенгоф Екатерина Юрьевна зарегистрирована как учредитель 5 организаций и руководитель - 7 организаций.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области сообщила, что Альтенгоф Е.Ю. по повестке на допрос не явилась, материалы на установление местонахождения Альтенгоф Е.Ю. переданы в правоохранительные органы.

В ответе вх. N 00965 от 09.02.2015 УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области сообщает, что в ходе выезда по адресу регистрации Альтенгоф Е.Ю. установлено, что она по данному адресу не проживает. В ходе устного опроса соседи пояснили, что Альтенгоф Е.Ю. длительное время по адресу не проживает, ее местонахождение не известно.

Из заключения эксперта индивидуального предпринимателя Кузина А.А. следует, что подписи от имени Альтенгоф Екатерины Юрьевны, выполнены другим лицом с подражанием какой-либо ее подписи

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что, не отрицая факта приобретения Обществом товара, указанного в счетах-фактурах, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Магистраль", "Арго" и "Прайд", Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными организациями, при этом Обществом при выборе контрагентов не была проявлена должная осмотрительность.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных доходов, доходов в виде процентов по договорам банковских вкладов (депозитов), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что Общество, в нарушение статей 250, 271 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно занизило (завысило) налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 - 2013 годы, на сумму не включенных (включенных) в состав внереализационных доходов, доходов в виде процентов по договорам банковских вкладов (депозитов), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период.

К доходам на основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации относятся внереализационные доходы, которыми в силу пункта 6 статьи 250 Кодекса среди прочих признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода (пункт 6 статьи 271 Кодекса в редакции, действующей в спорный период).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации, отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Сумма дохода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов, определяемую в соответствии с положениями статьи 271 Кодекса (пункт 1 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания доходов в соответствии с названными положениями статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом требований статей 250 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует общеустановленному порядку признания расходов и доходов для целей налогообложения при применении метода начисления, согласно которому расходы и доходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, вне зависимости от времени фактической выплаты денежных средств. Окончание каждого отчетного периода фиксирует для целей налогообложения прибыли величину признанных в нем доходов, так как налогоплательщик по его итогам обязан определить прибыль (разницу между полученными доходами и расходами), исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму авансового платежа, что согласуется с принципом равномерности признания доходов и расходов.

В подтверждение доходов в виде процентов по договорам банковских вкладов (депозитов) Общество представило карточку счета 55.03 за 2011, 2012, 2013 годы; карточку счета 91.01: "Проценты к получению (уплате)" за 2011, 2012, 2013 годы; договора банковских вкладов (депозитов); соглашения об общих условиях привлечения денежных средств, действующие в период 2011-2013 годы; заявления о присоединении к Условиям размещения денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) и Условиям банковских вкладов (депозитов) за 2011-2013 годы; подтверждения Сделок привлечения денежных средств за 2011 -2013 годы; распоряжения на открытие депозитных счетов за 2011 -2013 годы.

Согласно условиям договоров (сделок) банковского вклада (депозита) проценты на сумму вклада (депозита) начисляются со дня, следующего за днем поступления средств (суммы вклада) на счет, по день списания средств со счета включительно (окончания срока вклада). Начисленные проценты выплачиваются по окончания срока вклада (сделки).

Поскольку именно порядок начисления процентов, установленный договором, имеет определяющее значение в спорных правоотношениях, то с учетом вышеназванных условий договоров (ежедневное начисление процентов), Общество обязано начисленные проценты включать в состав доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Факт реальной уплаты процентов (по окончания срока вклада (сделки)) в силу вышеизложенного не имеет значения при решении вопроса о моменте признания спорных доходов.

Официальная позиция Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России, выраженная в многочисленных разъяснениях, заключается в том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца (письма Минфина России от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29175, от 23.07.2013 N 03-03-06/2/28977, от 12.07.2013 N 03-03-06/1/27251, от 09.07.2013 N 03-03-06/1/26470, от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9153, от 11.03.2013 N 03-03-06/1/7136, от 28.02.2013 N 03-03-06/1/5969, от 26.02.2013 N 03-03-06/1/5479, от 25.09.2012 N 03-03-06/1/500, от 17.09.2012 N 03-03-06/2/108, от 21.10.2011 N 03-03-06/1/684, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/523, от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345, от 05.03.2011 N 03-03-06/1/122 и другие).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в пункт 6 статьи 271, пункт 8 статьи 272, пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации. Теперь согласно этим уточнениям по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, расходы (доходы) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при применении метода начисления признаются осуществленными (полученными) и включаются в состав соответствующих доходов (расходов) на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором.

Данной редакцией только конкретизированы общие положения о признании доходов по методу начисления применительно к доходам в виде процентов по долговым обязательствам, ими не вводится новое правовое регулирование, а лишь уточняется ранее действовавший порядок признания расходов.

При ином толковании изменений с учетом отсутствия в Федеральном законе N 420-ФЗ специальных (переходных) положений о порядке признания в составе расходов процентов по долговым обязательствам, начисленным, но не уплаченным до 01.01.2014, исключается возможность их учета для целей налогообложения после указанной даты.

С учетом изложенного, Общество необоснованно занизило за 2011, 2013 годы, а за 2012 год завысило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму неправомерно не включенных (включенных) в состав внереализационных доходов, доходов в виде процентов по договорам банковских вкладов (депозитов), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, что привело к занижению и неуплате (завышению и переплате) налога на прибыль организаций.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2016 по делу N А11-8274/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВП "Владипур" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков