Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 20АП-5553/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

2 ноября 2016 г.

Дело N А62-3888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-3888/2016 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года в сумме 3 736 780 руб. 11 коп., начисленные за период с 15.04.2016 по 27.04.2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года в сумме 3 736 780 руб. 11 коп., начисленные за период с 15.04.2016 по 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взысканы пени, начисленные за период с 15.04.2016 по 27.04.2016, в сумме 3 736 780 руб. 11 коп., а также 41 684 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан заместителем генерального директора ПАО "МРСК Центра" - директором филиала "Смоленскэнерго" Агамалиевым С.Р., действующим на основании по доверенности от 24.05.2016, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от искового заявления, с указанием на известные ему правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судебной коллегией.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-549/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции ПАО "МРСК Центра", в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 41 684 руб. предоставлены в электронном виде копии платежных поручений N 50124 от 29.04.2016, N 44713 от 21.04.2016 и N 61429 от 31.05.2016.

В подтверждение уплаты в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 3 000 руб. АО "АтомЭнергоСбыт" также в электронном виде представлена копия платежного поручения N 10011 от 11.08.2016. При этом определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции оригинал данного платежного поручения, оформленного в соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, однако сторона оригинал данного платежного документа суду не представила. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, ввиду чего правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, на основании представленной копии платежного документа отсутствуют. При этом, ответчик не лишен возможности при предоставлении оригиналов указанных платежных поручений обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) от иска.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-3888/2016 отменить и производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев