Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-12690/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-30665/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Завгороднего Анатолия Николаевича: Адаева С.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.09.16, зарегистрированной в реестре за N 3-1060,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Медиацентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу N А41-30665/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Завгороднего Анатолия Николаевича к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Медиацентр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Завгородний Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск (МУП) "Медиацентр" о взыскании 835 427 рублей 05 копеек задолженности, 36 716 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 443 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-10).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года с МУП "Медиацентр" в пользу ИП Завгороднего А.Н. было взыскано 835 427 рублей 05 копеек задолженности, 36 716 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 443 рубля расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 125).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Медиацентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 129).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Завгороднего А.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "Медиацентр" (Заказчик) и ИП Завгородним А.Н. (Исполнитель) были заключены договоры на оказание транспортных услуг и предоставлении автомобиля марки KIA RIO:

- N 1-ТУ от 12.01.15 на срок до 31.01.15 со стоимостью услуг 50 000 рублей;

- N 2-ТУ от 01.02.15 на срок до 28.02.15 со стоимостью услуг 60 000 рублей;

- N 3-ТУ от 01.03.15 на срок до 31.03.15 со стоимостью услуг 60 000 рублей;

- N 4-ТУ от 01.04.15 на срок до 30.04.15 со стоимостью услуг 60 000 рублей;

- N 5-ТУ от 01.05.15 на срок до 31.05.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей;

- N 6-ТУ от 01.06.15 на срок до 30.06.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей;

- N 7-ТУ от 01.07.15 на срок до 31.07.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей;

- N 8-ТУ от 01.08.15 на срок до 31.08.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей;

- N 9-ТУ от 01.09.15 на срок до 30.09.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей;

- N 10-ТУ от 01.10.15 на срок до 31.10.15 со стоимостью услуг 75 000 рублей (т. 1, л.д. 64-103).

В соответствии с пунктами 4.1. указанных договоров Заказчик при приемке оказанных услуг проверяет соответствие объема и качества услуг, составляет Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и при отсутствии претензий со стороны Заказчика, Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписывается двумя сторонами.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в российских рублях за фактически оказанные услуги ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась услуга, на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета (пункты 3.2. вышеназванных договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Завгородний А.Н. оказал МУП "Медиацентр" в период с января по октябрь 2015 года транспортных услуг на общую сумму 680 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1 от 31.01.15, N 2 от 28.02.15, N 3 от 31.03.15, N 4 от 30.04.15, N 5 от 31.05.15, N 6 от 30.06.15, N 7 от 01.08.15, N 8 от 01.09.15, N 9 от 01.10.15, N 10 от 01.11.15, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 104-113).

Кроме того, 09.01.14 между МУП "Медиацентр" (Заказчик) и ИП Завгородним А.Н. (Исполнитель) был заключен договор N 1-Д оказания услуг по доставке газеты "Местные вести", по условиям которого Исполнитель обязался организовывать выполнения определенного договором комплекса услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой до адресатов газеты "Местные вести", а также выполнять другие обязанности, связанные с выполнением условий настоящего договора (т. 1, л.д. 117-120).

Согласно пункту 6.2. договора расчеты производятся после проведения сверки о количестве фактически доставленных экземпляров газеты "Местные вести", подписания обеими сторонами Акта сверки, Акта выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета, безналичным путем в течение пяти банковских дней со дня получения счета.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ИП Завгородний А.Н. оказал МУП "Медиацентр" услуг на общую сумму 964 510 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 1 от 31.01.14, N 2 от 28.02.14, N 3 от 31.03.14, N 4 от 30.04.14, N 5 от 31.05.14, N 6 от 30.06.14, N 7 от 31.07.14, N 8 от 18.09.14, N 9 от 30.09.14, N 10 от 01.10.14, N 11 от 01.11.14, N 12 от 12.01.15, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 128-139).

Таким образом, в 2014-2015 годах ИП Завгородний А.Н. оказал МУП "Медиацентр" услуг на общую сумму 1 644 510 рублей 50 копеек.

МУП "Медиацентр" оказанные услуги оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 835 427 рублей 05 копеек, наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.15, подписанным сторонами (т. 3, л.д. 25).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, в рамках исполнения принятых на себя по договору N 1-Д оказания услуг по доставке газеты "Местные вести" от 09.01.14 и договорам на оказание транспортных услуг N 1-ТУ от 12.01.15, N 2-ТУ от 01.02.15, N 3-ТУ от 01.03.15, N 4-ТУ от 01.04.15, N 5-ТУ от 01.05.15, N 6-ТУ от 01.06.15, N 7-ТУ от 01.07.15, N 8-ТУ от 01.08.15, N 9-ТУ от 01.09.15, N 10-ТУ от 01.10.15 обязательств в 2014-2015 годах ИП Завгородний А.Н. оказал МУП "Медиацентр" услуг на общую сумму 1 644 510 рублей 50 копеек.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

МУП "Медиацентр" оказанные услуги оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 835 427 рублей 05 копеек, наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.15, подписанным сторонами (т. 3, л.д. 25).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Медиацентр" доказательств погашения спорной задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь указанной нормой права, ИП Завгородний А.Н. начислил МУП "Медиацентр" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 716 рублей 55 копеек, исходя из средней процентной ставки по Центральному федеральному округу в размере 8,60%, за период с 10.10.15 по 10.04.16 (т. 1, л.д. 8).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 122 000 рублей подлежит отклонению как документально не подтврежденный.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу N А41-30665/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина