Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-8750/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 ноября 2016 г.

Дело N А66-8278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-8278/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощина С.Е.),

установил:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901946763, ИНН 6930001118; место нахождения: 171890, Тверская область, село Лесное, улица Советская, дом 35; далее - предприятие, ГУП "Лесное ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 15.07.2016 N 6, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-8278/2016 постановление от 15.07.2016 N 6 признано незаконным в части назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, данный штраф снижен до 50 000 рублей.

ГУП "Лесное ДРСУ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом не указано от каких точек производились замеры границ земельных участков, в результате которых выявлен факт самовольного занятия земельных участков. Самовольно занятые земельные участки не идентифицированы. Принадлежность солевого песка именно ГУП "Лесное ДРСУ" материалами дела не подтверждается.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 30.06.2016 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:18:0070125:17, местоположение установлено относительно ориентира (производственное строение), расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лесной район, Лесное сельское поселение, село Лесное, улица Советская, дом 35.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:18:0070125:17 площадью 1486 кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для складирования солевого песка, передан во временное владение и пользование ГУП "Лесное ДРСУ" на основании договора аренды от 24.07.2009 N 0028-3.

В результате обмера площади указанного земельного участка управлением установлено, что ГУП "Лесное ДРСУ" помимо земельного участка с кадастровым номером 69:18:0070125:17 (далее - участок N 1) используются земельные участки (N 2 и 3), расположенные в границах кадастрового квартала 69:18:0070125 общей площадью 451 кв.м, находящиеся в государственной собственности до ее разграничения, также занятые складированием солевого песка.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность использования земельных участков N 2 и 3, расположенных в границах кадастрового квартала 69:18:0070125 площадью 451 кв.м, у ГУП "Лесное ДРСУ" не имеется, предприятию указанные участки в установленном законом порядке не передавалась.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.06.2016 N 49 с приложением фотоматериалов (листы дела 19-26).

По факту выявленного нарушения управление 01.07.2016 составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении (листы дела 16-18), а 15.07.2016 вынесло постановление по делу N 6, которым признало ГУП "Лесное ДРСУ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (листы дела 8-15).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в деянии предприятия объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае факт самовольного занятия предприятием земельных участков N 2, 3, расположенного в границах кадастрового квартала 69:18:0070125, площадью 451 кв. м путем складирования на нем солевого песка подтверждается актом проверки от 30.06.2016 N 49 с приложенными фотоматериалами, договором аренды от 24.07.2009 N 0028-3, кадастровым паспортом земельного участка от 12.05.2009, протоколом от 01.07.2016 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела в совокупности.

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом не указано от каких точек производились замеры границ земельных участков, в результате которых выявлен факт самовольного занятия земельных участков; самовольно занятые земельные участки не идентифицированы, подлежит отклонению на основании следующего.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Абзац четвертый пункта 3 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, предусматривает, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из акта проверки от 28.05.2015 следует, что местоположение и границы проверяемого земельного участка определены с учетом сведений автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости с подгрузкой ортофотоплана Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Контрольные замеры выполнялись линейным методом при помощи рулетки (свидетельство о поверке от 18.12.2015 N 26515/1), приведены вычисления площади участка.

В схематическом чертеже, приложенном к акту проверки, определены границы смежных земельных участков N 2, 3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, полученные управлением в ходе проведения проверки, и положенные в основу оспариваемого постановления, являются допустимыми и достаточными.

Довод подателя жалобы о том, что принадлежность солевого песка именно ГУП "Лесное ДРСУ" материалами дела не подтверждается, подлежит отклонению, поскольку в своих объяснениях от 01.07.2016 директор предприятия Кузнецов А.А. не отрицал тот факт, что на момент проверки на пустующем прилегающем земельном участке, расположенный в кадастровом квартале 69:18:0070125, предприятием осуществляется складирование солевого песка в виду того, что, по его мнению, в натуре не определены углы межеванного земельного участка.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств невозможности соблюдения ГУП "Лесное ДРСУ" требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предприятия отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в совершенном ГУП "Лесное ДРСУ" деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 данного Кодекса суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер административного штрафа до 50 500 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части сторонами не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2016 года по делу N А66-8278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина