Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5870/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А04-6894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс": представитель не явился;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский": представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс"

на решение от 22.08.2016

по делу N А04-6894/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Муниципального предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

о признании предписаний недействительными

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - заявитель, МП "ГСТК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский" Амурской области (далее - Отдел ГИБДД, Отдел "Благовещенский") от 20.07.2015 и от 23.07.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска (далее - Администрация), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление ЖКХ).

В связи с изменением организационно-правовой формы согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и определению суда от 17.03.2016 предприятие определено как Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс".

Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, предписания ГИБДД признаны недействительными по мотиву того, что они выданы ненадлежащему субъекту, поскольку суды пришли к выводу о том, что порядок передачи публичных полномочий органом власти на основании гражданско-правового договора действующим законодательством не предусмотрен, и поэтому лицом, ответственным за ремонт и содержание дорог предприятие являться не может.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016, решение от 03.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А04-6894/2015 Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебных актов послужили следующие обстоятельства.

По выводу кассационной инстанции, судами безосновательно не установлены обстоятельства проведения проверки, и не дана оценка правомерности действий органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г.Благовещенска при реализации Отделом "Благовещенский" полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в сфере исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" и иных нормативных документов в названной сфере.

С учетом установленных обстоятельств, относящихся к рассмотрению вопросов о законности/не законности действий Отдела ГИБДД, как посчитала кассационная инстанция, суду следует дать правовую оценку доводам Администрации и Управления ЖКХ о том, что публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы путем создания специально ориентированных на эти цели хозяйствующих субъектов и заключения с ними гражданско-правовых договоров, поскольку именно в силу своего правого статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции решением от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а также недоказанностью названных обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский", Администрация города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский", Администрация города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска отзывов на жалобу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2015 в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью города Благовещенск Отделом ГИБДД выявлены нарушения требований пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в результате чего МП "ГСТК" выданы предписания:

- от 20.07.2015 по выполнению в срок с 20.07.2015 по 30.07.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия по адресу: г.Благовещенск, ул. Комсомольская - пер.Релочный; ул.Политехническая - ул.Амурская (в сторону ул.Зейская и ул.Горького);

- от 20.07.2015 по выполнению в срок с 20.07.2015 по 30.07.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия, по адресу: г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого между ул. Пролетарская - ул.Ломоносова; ул.Политехническая, 48, ул.Амурская - ул.Загородная, ул.Амурская, 120; ул.Амурская, 134;

- от 23.07.2015 по выполнению в срок с 23.07.2015 по 02.08.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия по адресу: г.Благовещенск, ул.Горького - ул. Островского, по ул.Островского со стороны ул.Красноармейской; а/д Благовещенск - Свободный км 4+127 - км 6+000.

Полагая предписания Отдела "Благовещенский" незаконными, МП "ГСТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2).

Согласно п.п. "а" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.п. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписания выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Госавтоинспекция, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, содержатся в пункте 21 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции (п. 2).

Исполнение государственной функции осуществляется подразделениями

Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям в пределах территории обслуживания (п. 4).

В силу п. 33 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе надзор за дорожным движением с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п. 35 блок-схема исполнения государственной функции представлена в приложении N 3 к настоящему Административному регламенту.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Основанием для начала осуществления указанной административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (п. 81).

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. 83).

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента с учетом особенностей, установленных пунктами 87.1-87.4.

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что по результатам исполнения государственной функции, в том числе принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (п. 87.3).

Проанализировав названные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Пунктом 2.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 N 3061 к задачам управления отнесена организация на территории города Благовещенска содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений.

Согласно пункту 2.31 указанного Положения к полномочиям управления отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения.

В соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 05.12.2013 N 68/149 "О городском бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" по ведомственной структуре расходов городского бюджета по статьям содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в границах городского округа" и "обеспечение безопасности дорожного движения в г. Благовещенске на 2012-2016 годы" главным распорядителем средств местного бюджета определено УЖКХ администрации города Благовещенска.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (Управление) и муниципальным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (Предприятие) заключен договор N 6 на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска (т. 1, л.д. 27-29).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является предоставление Предприятию субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска.

К обязанностям Управления отнесено перечисление субсидии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1.1), к обязанностям Предприятия отнесено предоставление документов при подписании договора (пункт 2.2.1), ежемесячное предоставление Управлению заявки на предоставление субсидии за отчетный период, расчет размера субсидии за отчетный период, отчет о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска за отчетный период, план-график выполнения работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска за отчетный период (пункт 2.2.2).

Предприятия вправе требовать перечисления субсидии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.1).

Управление вправе проверять предоставленные Предприятием расчеты суммы субсидий, а также документы, подтверждающие понесенные Предприятием расходы, связанные с содержанием и ремонтом улично-дорожной сети города Благовещенска (пункт 2.4.1), приостановить, не производить перечисление субсидии в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Предприятием пунктов 2.2.1-2.2.4 настоящего договора.

20.07.2015 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Благовещенский" вынесено предписание юридическому лицу МП "ГСТК" в лице генерального директора Банина Игоря Васильевича, которым предложено организовать выполнение в срок с 20.07.2015 по 30.07.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская - пер. Релочный; ул. Политехническая - ул. Амурская (в сторону ул. Зейская и ул. Горького) (т. 1, л.д. 14).

20.07.2015 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Благовещенский" вынесено предписание юридическому лицу МП "ГСТК" в лице генерального директора Банина Игоря Васильевича, которым предложено организовать выполнение в срок с 20.07.2015 по 30.07.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия, по адресу: г. Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого между ул. Пролетарская - ул. Ломоносова; ул. Политехническая, 48, ул. Амурская - ул. Загородная, ул. Амурская, 120; ул. Амурская, 134 (т. 1, л.д. 13).

23.07.2015 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Благовещенский" вынесено предписание юридическому лицу МП "ГСТК" в лице генерального директора Банина Игоря Васильевича, которым предложено организовать выполнение в срок с 23.07.2015 по 02.08.2015 ямочного ремонта проезжей части асфальтобетонного покрытия по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького - ул. Островского, по ул. Островского со стороны ул. Красноармейской; а/д Благовещенск-Свободный км 4+127 -км 6+000 (т. 1, л.д. 15).

Исследовав и проанализировав обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые предписания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" являются законными и обоснованными и не нарушающими права и законные интересы Муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс".

Суд первой инстанции согласился с доводами администрации города Благовещенска и Управления ЖКХ администрации города Благовещенска о том, что публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы путем создания специально ориентированных на эти цели хозяйствующих субъектов и заключения с ними

гражданско-правовых договоров, поскольку именно в силу своего правового статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут.

Суд обоснованно признал этот довод правомерным, поскольку непосредственное содержанию автомобильных дорог местного значения предполагает наличие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, что может быть осуществлено, в частности, созданием соответствующих предприятий и (или) заключением соответствующих гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела усматривается принятие Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска необходимых мер в связи с заключением договора на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, получением средств бюджета, направленных на указанные цели и выделением полученных средств предприятию во исполнение условий заключенного договора.

Следовательно, суд правомерно признал МП ГСТК лицом, обязанным содержать автомобильные дороги местного значения в рамках заключенного договора.

Судом не установлено наличие недостатка или отсутствие средств субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети.

Доводы предприятия о том, что затраты, которые понесет предприятие в случае исполнения предписаний, Управлением ЖКХ города Благовещенска не будут компенсированы в виде выделения субсидий, судом признаны несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены соответствующим доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам на получение субсидии от 10.08.2015, 26.08.2015 (т. 1, л.д. 138-144) МП ГСТК запрашивало субсидии в Управлении ЖКХ, в том числе, для проведения ямочного ремонта по адресам, указанным в оспариваемых предписаниях.

Актом об устранении нарушений от 06.08.2016 (т. 2, л.д. 33) подтверждается выполнение МП ГСТК ямочного ремонта по предписанию от 23.07.2015.

При рассмотрении дела суд также принял во внимание отсутствие между сторонами спора в части наличия недостатков дорожного полотна, что подтверждено материалами дела и позициями сторон.

Следовательно, предписания вынесены уполномоченным органом, при наличии оснований, в установленном порядке и в отношении соответствующего обязанного лица.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал, что оспариваемые предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Муниципальному предприятию "Городской сервисно-торговый комплекс" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.08.2016 N 6517, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2016 по делу N А04-6894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию "Городской сервисно-торговый комплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.08.2016 N 6517, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская