Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16182/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-14053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года по делу N А32-14053/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ"

(ИНН 7743824265, ОГРН 1117746576056) к ответчику: непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

(ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 668 497 рублей 65 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг N 465/15 от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 668 497 рублей 65 копеек задолженности, 16 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг N 465/15 от 01.09.2015, факт оказания которых подтвержден актами оказания услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не выполнены условия 4.6. договора в части совершения действий по представлению акта оказанных услуг, отчета, счета и счета-фактуры. Кроме того апеллянт указывает, что акты оказания услуг не содержат полного перечня оказанных услуг, что дает ответчику право спорить относительно качества и объема оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА КОНТЕНТ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 465/15 от 01.09.2015, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов на радиостанции, телеканале и интернет ресурсах (услуги), в соответствии с условиями договора и техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок исполнения обязательств по настоящему договору - с момента заключения договора по 31.10.2015.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 1 657 497 рублей 65 копеек, в том числе НДС (18 %) - 252 838 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, оплата в размере 1 657 497 рублей 65 копеек, в том числе НДС 252 838 рублей 63 копейки осуществляется в течение 5 банковских дней после оказания исполнителем услуг и подписания акта оказанных услуг, предоставления оригинала счета на оплату, счета-фактуры и отчета об оказанных услугах.

Во исполнение своих договорных обязательств, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ N 10464 от 30.09.2015 на сумму 1 418 141 рубль 44 копейки, N 1050 от 31.10.2015 на сумму 239 356 рублей 21 копейка, а также подписанным сторонами отчетом об отказанных услугах от 31.10.2015.

31.10.2015 стороны подписали соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет требований на сумму 989 000 рублей.

В соглашении о зачете от 31.10.2015 стороны установили, что после проведения взаимозачета, задолженность ответчика составляет 668 497 рублей 65 копеек.

05.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течении семи рабочих дней после получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Действительно, само по себе подписание актов оказания услуг/выполнения работ, не лишает заказчика права спорить относительно качества и объема выполненных работ, что обусловлено тем обстоятельством, что не всегда при принятии результата работ можно определить качество.

В то же время в рассматриваемом случае ответчиком подписаны акты выполненных работ N 10464 от 30.09.2015 на сумму 1 418 141 рубль 44 копейки, N 1050 от 31.10.2015 на сумму 239 356 рублей 21 копейка, О выполнении услуг свидетельствует также подписанный сторонами отчет об отказанных услугах от 31.10.2015, надлежащим образом не оспоренный.

Кроме того, после подписания актов и приемки оказанных услуг стороны подписали соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет требований на сумму 989 000 рублей.

В соглашении о зачете от 31.10.2015 стороны установили, что после проведения взаимозачета, задолженность ответчика составляет 668 497 рублей 65 копеек.

Ввиду того, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, либо в меньшем объеме ответчиком не представлено, задолженность также признана соглашением о зачете требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения размера задолженности.

В части доводов апеллянта относительно невыполнения указанных в пункте 4.6 договора действий по передаче документации, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежит выполненный и принятый результат работ. Как было указано ранее, услуги оказаны, размер задолженности определен, следовательно, подлежит взысканию.

Кроме того, в рассматриваемом случае, в пункте 2 отчета об оказанных услугах от 31.10.2015 прямо указано, что ответчику переданы оригиналы актов выполненных работ и счет на оплату.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года по делу N А32-14053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина