Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-15937/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - представительство юридического лица - банковские счета - договорная неустойка)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-15937/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

2 ноября 2016 г.

Дело N А65-12373/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-12373/2016 (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройоптторг-ТАПС" (ОГРН 1081690070153, ИНН 1655167066) к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" (ОГРН 1021605754004, ИНН 1605003457) о взыскании 102 035 руб. 60 коп. основного долга, 346 675 руб. неосновательного обогащения, 13 876 руб. 84 коп. договорной неустойки, 18 296 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, 10 203 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-12373/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах предприятия.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины вышеуказанные документы не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-12373/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева