Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-6766/16

г. Владивосток

02 ноября 2016 г.

Дело N А59-471/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГМИС",

апелляционное производство N 05АП-6766/2016,

на решение от 04.07.2016

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-471/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГМИС" (ОГРН 1086501005942, ИНН 6501196901, дата государственной регистрации: 26.06.2008)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, дата государственной регистрации: 02.09.2002)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Администрация муниципального образования "Анивский городской округ", общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68", общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем", компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд"

об обязании устранить нарушения права собственности - запрете строительства ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:352; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать все объекты ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново- Троицкая" - ПС "Троицкая" с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352; в случае неисполнения решения суда - предоставлении права истцу самостоятельно осуществить действия по демонтажу всех объектов ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", смонтированных ответчиком, с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, со взысканием с последнего расходов,

при участии:

от ООО "Институт проектирования энергетических систем": адвокат Антонова М.В., по доверенности от 16.02.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

в судебное заседание не явились: иные лица, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГМИС" (далее - ООО "ГМИС", истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", ответчик) с иском об обязании устранить нарушения права собственности - запрете строительства ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново- Троицкая" - ПС "Троицкая" на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:352; возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать все объекты ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352; в случае неисполнения решения суда - предоставлении права истцу самостоятельно осуществить действия по демонтажу всех объектов ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", смонтированных ответчиком, с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, со взысканием с последнего понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области), Администрация муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - Администрация МО "Анивский ГО"), общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68").

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены ООО "Институт проектирования энергетических систем" и Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГМИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что действиями ответчика нарушено его право собственности на спорный земельный участок, поскольку никакого согласия на размещение объекта - ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" общество не давало, работы начаты без установления охранной зоны и без выделения обособленного земельного участка, что ограничивает истца в использовании земельного участка по целевому назначению - жилищное строительство, так как жилищное строительство в охранной зоне ВЛ не допускается. Полагает, что при строительстве ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" ответчиком допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку фактическое строительство осуществлено без разрешения на строительство. Данные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии с пунктом 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в условиях нарушения права собственности истца, является основанием для удовлетворения заявленного иска. Отмечает, что земельный участок, до возведения на нем спорного объекта ограничений не имел, кроме того, ВЛ в настоящее время в эксплуатацию не введена, в связи с чем не оказывает влияния на жизнеобоспечение населения в с. Ново-Троицкое. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что изложенные в решении от 04.07.2016 выводы суда, не соответствуют обстоятельстваи дела, а решение нарушает права и законные интересы ООО "ГМИС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явился. От ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68", компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

В канцелярию суда от компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68", ОАО "Сахалинэнерго", ООО "Институт Проектирования Энергетических Систем" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Институт проектирования энергетических систем" на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По тексту своего отзыва ОАО "Сахалинэнерго" на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворении. Судом установлено, что к отзыву ОАО "Сахалинэнерго" приложена копия договора купли-продажи земельного участка, которая приобщается к материалам дела, поскольку представлена в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Также, в порядке статьей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом позиции ООО "Институт проектирования энергетических систем" к материалам дела приобщен ответ Сахалинского управления Ростехнадзора N 01-06/2005 от 12.07.2016, приложенный к апелляционной жалобе в обоснование ее доводов.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" выразила свою правовую позицию, изложенную в тексту отзыва на апелляционную жалобу.

Из текста отзыва ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68" следует, что общество на доводы апелляционной инстанции также возражает по приведенным в нем основаниям, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также судом установлено, что по тексту отзыва ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области дела N А59-3189/2016. Представитель ООО "Институт проектирования энергетических систем" относительно удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Коллегией установлено, что в рамках дела N А59-3189/2016 ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "ГМИС" с требованием о признании права ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352 и установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в размере 36 657 рублей 61 копейки. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2016 исковое заявление ОАО "Сахалинэнерго" принято к производству. Вместе с тем, определением от 21.10.2016 судом принят отказ ОАО "Сахалинэнерго" от иска, производство по делу N А59-3189/2016 прекращено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, установленные статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу, в связи с чем, в порядке статей 143, 159, 184-185 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Сахалинэнерго" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области дела N А59-3189/2016.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "Институт проектирования энергетических систем", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 65 АБ 171694 от 27.02.2014 ООО "ГМИС" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 282 909 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, Анивский район, I с.Ново-Троицкое, 3-километр автодороги "Троицкое-Ново-Троицкое", 15 метров юго-западнее полотна автодороги, с кадастровым номером 65:05:0000010:352, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2014 сделана запись о регистрации N 65-65-06/004/2014-069.

В адрес ООО "ГМИС" 14.12.2015 от ОАО "Сахалинэнерго" поступил проект договора аренды части указанного выше земельного участка без указания номера договора и его даты. В указанном проекте договора ООО "ГМИС" указано как - "Арендодатель", в качестве "Арендатора" указана компания - ОАО "Сахалинэнерго". Предметом указанного договора является часть земельного участка, общей площадью 8544 кв.м., целевое назначение: "Строительство ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", из состава земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Сахалинская обл., Анивский район, с.Ново-Троицкое, 3-километр автодороги "Троицкое-Ново- Троицкое", общей площадью 282909 кв.м, с кадастровым номером 65:05:0000010:352, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

При объезде территорий 15.12.2015 ООО "ГМИС" удостоверилось, что ОАО "Сахалинэнерго" фактически осуществляет строительство высоковольтной линии электропередач на указанном земельном участке.

Выполненной специалистами ООО "ГеоАлгоритм" топографической съемкой строящейся ВЛ 35 кВ проходящей по земельному участку с кадастровым номером 65:05:0000010:352, принадлежащему ООО "ГМИС" на праве собственности, установлено, что в границах участка выставлено 5 фундаментов для установки опор высоковольтной ЛЭП, со следующими координатами (N 1 (X - 80168,87, Y - 96430,09); N 2 (X - 80060,63, Y - 96444,68); N 3 (X - 79951,31, Y - 96457,11); N 4 (X - 79822,34, Y - 96471,81); N 5 (X - 79695,24, Y - 96486,19). Охранная зона высоковольтной линии мощностью 35 кВ составляет 15 метров от крайнего кабеля. Таким образом, площадь занимаемая строящейся ВЛ с учетом охранной зоны попадающая в границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, принадлежащего ООО "ГМИС" составляет минимум 2,09 гектара.

Договор аренды части земельного участка ООО "ГМИС" не подписан.

Полагая, что действиями ответчика нарушено право собственности ООО "ГМИС" на земельный участок, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении. Принятое судом первой инстанции решение мотивировано тем, что истцом не доказано нарушение ответчиком его права пользования земельным участком, при этом еще на стадии разработки проектной документации истцу было известно о строительстве высоковольтной линии электропередач, обеспечивающей систему жизнеобеспечения населения с. Ново-Троицкое, поэтому после возведения ВЛЭП требование о ее демонтаже не направлено на защиту и восстановление нарушенного права. Демонтаж высоковольтной линии электропередач не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, поскольку истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной высоковольтной линии электропередач, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества, используемого в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал, что до обращения в суд с настоящим иском и в течение рассмотрении спора истцом и ответчиком рассматривался вопрос о заключении договора аренды. Поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорным является не факт нахождения на земельном участке ВЛЭП, а условие о согласованности цены аренды или цены выкупа земельного участка под опорами ВЛЭП, возможность заключения договора аренды не утрачена. Также суд учитывал, что земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером 65:65:0000010:351, на котором расположена автодорога Троицкое-Ново-Троицкое. Наличие автомобильной дороги также устанавливает ограничение на использование прилегающей территории.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления N 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Поскольку апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права N 65 АБ 171694 от 27.02.2014), что ООО "ГМИС" является собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, общество правомочно обращаться за судебной защитой своих прав на него путем требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило строительство ответчиком, на части земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352 объекта - высоковольтной линии электропередач.

В подтверждение фактического строительства ответчиком на спорном земельном участке ВЛ истцом в материалы дела представлено письмо от 27.01.2016 исх. N 1, согласно которому по результатам выполнения топографической съемки специалистами ООО "ГеоАлгоритм" установлено, что строящаяся ВЛ 35 кВ проходит по земельному участку с кадастровым номером 65:05:0000010:352, принадлежащему ООО "ГМИС" на праве собственности, в границах участка выставлено 5 фундаментов для установки опор высоковольтной ЛЭП. При этом сам факт проведения работ по возведению ВЛ на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Исходя из приведенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условие пункта 1.4 проекта договора аренды, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком осуществляется фактическое строительство линейного объекта - высоковольтной линии электропередач.

Оценивая материалы дела на установление факта наличия/отсутствия у ответчика правовых оснований строительства линейного объекта на спорной части земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, принадлежащем на праве собственности истцу, апелляционным судом установлено, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352 площадью 8544 кв.м., для строительства ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая". Однако договор аренды заключен не был, при этом как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, сторонами не достигнуто согласия относительно существенного условия договора аренды - о цене арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом в соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения статей 65 ЗК РФ, 432 ГК РФ, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорной части земельного участка истца с кадастровым номером 65:05:0000010:352 площадью 8544 кв.м. для строительства высоковольтной линии электропередач, строительство линейного объекта ведется на земельном участке, не предоставленном для такого строительства, разрешительная документация на осуществление строительства именно на земельном участке истца ответчиком в материалы дела не представлена. Ссылка ответчика на то, что все вопросы с владельцами земельных участков, через которые проходит ЛЭП, были разрешены, не имеет правового значения относительно спорного земельного участка, поскольку завершающим документом по землепользованию ответчиком последним является договор аренды земельного участка. При этом указание на возможность его заключения в будущем, учитывая возражения истца, носит предположительный характер и не может быть положена в обоснование решения суда по настоящему спору.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000010:352 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства (кадастровая выписка о земельном участке от 23.05.2016). Тогда как согласно предмету проекта договора аренды является часть земельного участка, общей площадью 8544 кв.м., целевое назначение: "Строительство ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", из состава земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:05:0000010:352, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий определены статьей 85 ЗК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым; инженерных и транспортных инфраструктур; сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5). Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (пункт 8). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

Статьей 87 ЗК РФ определен состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в состав которых, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (пункт 3).

Согласно статье 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Из изложенного следует, что сам по себе факт наложения на спорный земельный участок охранных, санитарно-защитных и иных зон объектов энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.д. не является безусловным доказательством нарушения прав собственника земельного участка, поскольку наличие и размер таких зон установлены нормативными актами с целью обеспечения нормального функционирования объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов, недопущения их повреждения и предотвращения несчастных случаев. Между тем, в рассматриваемом случае имеет место не только наложение охранной зоны, а непосредственное строительство линейного объекта на земельном участке без согласия его собственника, что безусловно нарушает права истца, как собственника спорного земельного участка.

Поскольку апелляционным судом установлена вся совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352 претерпевает нарушение своего права в виде строительства на нем линейного объекта - высоковольтной линии электропередач, заявленный им в порядке статьи 304 ГК РФ негаторный иск подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что демонтаж высоковольтной линии электропередач не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, поскольку истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной высоковольтной линии электропередач, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества, используемого в интересах неопределенного круга лиц не соответствует фактических обстоятельствам настоящего спора, поскольку согласно представленного в материалы дела письма Сахалинского управления Ростехнадзора от 12.07.2016 N 01-06/2005 в настоящее время электроснабжение села Троицкое осуществляется от ПС "Троицкая", запитанной от ВЛ-35 кВ, электроснабжение села Новотроицкое осуществляется по ВЛ - 10 кВ, запитанных от ПС "Троицкая". Оспариваемое в рамках настоящего спора строительство ОАО "Схалинэнерго" двух ВЛ -35 Кв на земельном участке истца осуществляется в целях подключения строящейся ПС "Ново- Троицкая" от ПС "Юго - Западная" и ПС "Троицкая", то есть строящиеся линии электропередач носят дополнительный характер к существующим системам электроснабжения и не оказывают влияния на имеющееся электроснабжения сел. Следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании спорного имущества в интересах неограниченного круга лиц не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, как указывалось выше, статьей 304 ГК РФ прямо предусмотрено право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в рамках настоящего спора истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьями 12, 304 ГК РФ.

Возложение судом первой инстанции бремени поиска иного способа защита нарушенного права (заключение договора аренды или купли - продажи земельного участка) с лица допустившего нарушение прав собственника (ответчика) на пострадавшее от подобных действий лицо (истца) неправомерно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений истца относительно размещения спорного имущества на принадлежащем ему на земельном участке, фактическом наличии спора сторон относительно стоимости аренды или выкупа земельного участка прямо опровергается позицией истца по настоящему спору и представленными в материалы дела доказательствами.

Конкретизируя свое требование устранить нарушения права собственности истец указал на наложение запрета строительства ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново- Троицкая" - ПС "Троицкая" на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:352; возложение обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать все объекты ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352; в случае неисполнения решения суда - предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по демонтажу всех объектов ВЛЭП 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", смонтированных ответчиком, с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, со взысканием с последнего понесенных расходов.

Суд полагает испрашиваемый истцом срок для демонтажа спорного объекта в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу разумным и в соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 174 АПК РФ конкретизированные требования об устранении нарушения права собственности подлежат удовлетворению в редакции истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда полностью или в части.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с четом удовлетворения единого требования истца об устранении нарушений права собственности в полном объеме и конкретизации способа его исполнения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2016 по делу N А59-471/2016 отменить.

Запретить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" строительство высоковольтной линии электропередач 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000010:352.

Возложить на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты высоковольтной линии электропередач 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая" с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352.

В случае неисполнения решения суда открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ГМИС" право самостоятельно осуществить действия по демонтажу всех объектов высоковольтной линии электропередач 35 кВ "ПС "Ново-Троицкая" - ПС "Троицкая", смонтированных открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", с земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000010:352, со взысканием с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" понесенных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГМИС" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына