Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48212/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-202205/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПотенциал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-202205/15, принятое судьей С.В. Белицкой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, 117648, г. Москва мкр. Чертаново Северное, д. 6, корп. 603, оф. 2, пом. 3) правопреемник истца - Закрытое акционерное общество "Энерготехмонтаж Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПотенциал" (ОГРН 1067746662477, 127410, г. Москва, ул. Инжинерная, д.9) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров В.В. (доверенность от 15.04.2016)

от ответчика: Погорельская Е.А. (доверенность от 11.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерготехмонтаж 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СтройПотенциал" о взыскании 4 437 793 руб, 63 кои. основного долга по договору поставки N 4841/52/П от 16 июня 2012 года, 443 779 руб. 34 коп. - договорной неустойки (пени).

09 марта 2016 г. между Истцом (ООО "ЭТМ 2000") и Закрытым акционерным обществом "Энерготехмонтаж Авто" заключен Договор уступки прав (цессии) N 5-ц, согласно условиям которого Цедент-правообладатель (ООО "Энерготехмонтаж 2000") уступает Цессионарию-правопреемнику (ЗАО "Энерготехмонтаж Авто") права требования задолженности к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПотенциал" (ОГРН 1067746662477, ИНН 7715604324, адрес: 127410, г.Москва, ул.Инженерная, д.9) по Договору поставки продукции N 4841/52/П от 16.06.2012 г., заключенному между Цедентом-Правообладателем и Должником: основного долга - в размере 4 437 793,63 (Четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рублей 63 копеек, пени в соответствии с п.6.4 Договора поставки N 4841/52/П от 16.06.2012 г. в размере 443 779,36 (Четыреста сорок три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек (том 1 л.д.66-68).

Арбитражным судом города Москвы была произведена замена стороны Истца с ООО "Энерготехмонтаж 2000" на ЗАО "Энерготехмонтаж АВТО" в порядке процессуального правопреемства, с привлечением Третьего лица - ООО "Энерготехмонтаж 2000".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2012 г. г. между ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" и ответчиком заключен договор N 4841/52/П на поставку товара (далее - Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" на основании товарных накладных в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 4.437.793 руб. 63 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных, скрепленных печатью организации.

В соответствии с п.3.8 Договора покупатель производит оплату товара в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 4.437.793 руб. 63 коп.

Направленная ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы данного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" правомерно на сумму задолженности по состоянию на 01.10.2015 г. с учетом ограничений п. 6.4 Договора начислены пени в размере 443.779 руб. 34 коп.

Учитывая, что Истец документально подтвердил свои требования, а Ответчик не опроверг доводы и доказательства Истца, суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-202205/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова